Python有类似于封闭类的东西吗？在Java中，我相信它也被称为最终类。
换句话说，在Python中，我们可以将一个类标记为永远不能被继承或扩展吗？Python是否曾考虑过具有此功能？为什么？
实际上我想了解为什么存在密封类。这里的答案(以及很多, 很多, 很多, 很多, 很多, 真的很多其他地方)并没有完全满足我的需求，所以我试图从不同的角度来看待这个问题。请避免对这个问题提供理论性的答案，而是专注于标题！或者，如果您坚持的话，请至少给出一个在csharp中使用密封类的非常好的实际例子，并指出如果它没有被密封会导致什么问题。
我虽然不是专家，但对这两种语言都有一些了解。就在昨天，当我在编写C#代码时，我了解到了密封类的存在。现在我在想Python是否有任何相当的东西。我相信它存在的原因非常好，但我真的不明白。你可以使用元类来防止子类化：
class Final(type):
def __new__(cls, name, bases, classdict):
for b in bases:
if isinstance(b, Final):
raise TypeError("type '{0}' is not an acceptable base type".format(b.__name__))
return type.__new__(cls, name, bases, dict(classdict))
class Foo:
__metaclass__ = Final
class Bar(Foo):
pass
提供：
>>> class Bar(Foo):
... pass
...
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
File "<stdin>", line 5, in __new__
TypeError: type 'Foo' is not an acceptable base type
__metaclass__ = Final 这一行使得 Foo 类成为了“密封”（sealed）类。
需要注意的是，在 .NET 中，使用密封类是为了提高性能；由于没有子类化，方法可以直接调用。Python 方法查找的工作方式与此大不相同，并且在涉及方法查找时，使用上述示例中的元类既没有优势也没有劣势。
Final元类可以被规避，但它发出了一个强有力的信号，即作者希望不必处理与子类的冲突。 :-) - Martijn Pieterstyping.final装饰器实现了该功能：class Base:
@final
def done(self) -> None:
...
class Sub(Base):
def done(self) -> None: # Error reported by type checker
...
@final
class Leaf:
...
class Other(Leaf): # Error reported by type checker
bool或NoneType：>>> class ExtendedBool(bool):
... pass
...
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: type 'bool' is not an acceptable base type
Py_TPFLAGS_BASETYPE标志来创建的。)__init_subclass__特殊方法；从中引发错误将防止创建子类。对于旧版本，可以使用元类。__slots__属性，该属性可以防止monkey patching一个class。因为当metaclass __new__被调用时，把__slots__放入class已经太晚了，我们必须在第一个可能的时间点即__prepare__期间将其放入namespace中。此外，这会更早地引发TypeError异常。使用mcs进行isinstance比较可以消除在元类本身中硬编码元类名称的必要性。缺点是所有未slotted的属性都是只读的。因此，如果我们想在初始化或以后设置特定的属性，则必须明确指定它们为slotted。这可以通过使用将slots作为参数的动态元类来实现。def Final(slots=[]):
if "__dict__" in slots:
raise ValueError("Having __dict__ in __slots__ breaks the purpose")
class _Final(type):
@classmethod
def __prepare__(mcs, name, bases, **kwargs):
for b in bases:
if isinstance(b, mcs):
msg = "type '{0}' is not an acceptable base type"
raise TypeError(msg.format(b.__name__))
namespace = {"__slots__":slots}
return namespace
return _Final
class Foo(metaclass=Final(slots=["_z"])):
y = 1
def __init__(self, z=1):
self.z = 1
@property
def z(self):
return self._z
@z.setter
def z(self, val:int):
if not isinstance(val, int):
raise TypeError("Value must be an integer")
else:
self._z = val
def foo(self):
print("I am sealed against monkey patching")
试图覆盖foo.foo将会抛出AttributeError: 'Foo' object attribute 'foo' is read-only，而尝试添加foo.x将会抛出AttributeError: 'Foo' object has no attribute 'x'。当继承时，__slots__的限制力量会被打破，但由于Foo具有元类Final，因此无法从中继承。如果dict在slots中，则也会被打破，因此我们会抛出ValueError。总之，为slotted属性定义setter和getter可以限制用户如何覆盖它们。
foo = Foo()
# attributes are accessible
foo.foo()
print(foo.y)
# changing slotted attributes is possible
foo.z = 2
# %%
# overwriting unslotted attributes won't work
foo.foo = lambda:print("Guerilla patching attempt")
# overwriting a accordingly defined property won't work
foo.z = foo.foo
# expanding won't work
foo.x = 1
# %% inheriting won't work
class Bar(Foo):
pass
sealing类可以鼓励这样做...虽然这可能不是它预期的使用方式 ;) - Chris Pfohl