JS函数: 原型覆盖 vs 原型扩展

Question

有时我会看到这样的 JavaScript 代码：

funciton MyClass () {
    // some initialization
}

MyClass.prototype = {
    constructor: MyClass,

    // other functions
}

覆盖函数原型的好处是什么，与只扩展原型相比如何？

function MyClass () {
    // some initialization
}

MyClass.prototype.doStuff = function () {
    // some code
}

在第一个示例（覆盖原型）中，我们必须手动指定构造函数，而在第二个示例中，构造函数将自动指向该函数。我认为第一个示例更好一些，因为我们不需要手动指定构造函数。

那么为什么有些人使用第一种方式呢？有什么优势吗？

谢谢。

- kromol

---

我很久以前就有同样的疑问，但我认为它是一样的东西...我不知道...谢谢你的提问。这个问题会帮助很多其他人。 - HIRA THAKUR

Answer 1

第一个示例将删除先前定义的任何原型（如果有）。第二种方法将使它们保持不变（包括构造函数引用），但是如果您有很多原型，则代码量可能会更大。

值得注意的是，如果覆盖原型对象，则不必指定构造函数引用，这仅是为了方便，并且很少被使用。

除此之外，区别只在语法上，解释为什么有些人更喜欢另一种方式就像解释为什么有些人喜欢用2或4个缩进空格一样 - 这只是编码风格而已。

- David Hellsing

---

但是如果没有指定构造函数引用，我将无法像这样执行：MyClass.prototype.constructor.call() 是正确的。 - kromol

@kromol 这与 MyClass.call() 完全相同 - 调用构造函数引用并不更加“正确”。 - David Hellsing