HashedWheelTimer与ScheduledThreadPoolExecutor，哪个性能更高？

Question

我正在考虑在jvm上使用什么计时器实现，如果需要尽可能快地安排大量（非阻塞）任务。我研究了ScheduledThreadPoolExecutor和HashedWheelTimer的源代码（以及关于wheel timer的一般文档），以下是它们的基本区别（其中N为迄今为止所有未完成的计划任务数量，C为轮子大小）：

ScheduledThreadPoolExecutor：

添加新任务的O(log N) 每个计时器滴答的O(1)（但每个任务都要计时，因此总共N个） 取消任务的O(log N) 每个滴答或任务锁定

HashedWheelTimer：

添加新任务的O(1) 每个计时器滴答的O(m)（m ≈ N/C，其中C > 512左右），因此总共有~C个滴答 取消任务的O(m) 每个滴答周期内对任务存储桶进行锁定

因此，我倾向于在这种情况下使用HW计时器，因为您必须快速地安排任务并尽量减少开销，即新任务为O(1)。此外，由于您将获得更少的滴答数（N < C）和更少的锁争用，因此您将最小化簿记活动。在这种情况下，取消不是非常重要的功能。

是否有人尝试过类似活动的这些计时器，并取得了什么样的结果？谢谢！

- yetanothercoder

---

它们之间的根本区别在于HWT针对具有时间不精确性的调度进行了优化。如果您可以接受其不精确性，那么它几乎肯定是更好的选择。 - Marko Topolnik

谢谢，是的，对我来说吞吐量（例如每秒）比单个任务精确调度更重要。另一方面，我怀疑STPE在负载较重和工作队列巨大时会非常准确。在这种情况下，调整时钟周期后，你可能会得到更准确的HWT。 - yetanothercoder

Answer 1

HWT。除非您需要纳秒级别的精度，否则请使用HWT。对于大多数客户端服务器应用程序，HWT已经足够了。在许多互联网规模的应用程序中，特别是对于内存缓存，其中超时时间不断变化的情况下，它是唯一的选择。我们在这里谈论的是数十亿个作业。

如果您需要那种级别的精度，则需要具有保证中断时间而不是GC暂停的系统；即不是Java，也不是Intel... :)

- Chris Mowforth

---

请详细说明“需要一个具有保证中断时间的系统不是英特尔”。 - Shashank