何时明确排除乐观锁定（Hibernate）？

Question

在使用Hibernate的@OneToMany关系时，什么情况下明确排除乐观锁定是合适的？

我一直在阅读有关Hibernate的文章，基本上说任何对子实体的更新都会导致父实体的乐观锁定，这通常是不需要的。关键词在于“通常”... 有人能更精确地解释在这种关系中何时需要或不需要乐观锁吗？

以下是提供了示例代码，以演示如何排除乐观锁：

// Bars - these are specifically excluded from optimist lock
// for the object, since we don't want to obtain optimistic
// lock when we add a new bar
@OptimisticLock(excluded = true)
@OneToMany
@JoinColumn(name = "FOO_ID", nullable = false, updatable = false)
private List<FooBar> bars = new LinkedList<FooBar>();

- Ben Simmons

Answer 1

基本上，在一个父逻辑上“拥有”其子的一对多关系中，您需要乐观锁定，换句话说，当父和子一起作为整体进行修改时。由OrderLine组成并在同一表单中呈现给用户的Order可以是这种关系的例子。

否则，当子项应该单独修改时，它们应该被排除在乐观锁定之外。Post的Topic可以是这种情况的例子。

从技术角度讲，这个问题涉及到关系的方向性。乐观锁的目的是防止丢失的修改，因此当可能存在丢失的修改时，您需要启用它来处理一对多关系。如果父母是关系的“拥有方”，也就是说，当一对多关系是单向的时（请注意，将关系建模为如Order-OrderLine之类的关系是很自然的选择）。

在双向一对多关系的情况下，“多”方是关系的拥有方，因此在“一”方修改关系不会影响数据库，因此它们不能丢失。

- axtavt