临时变量能否绑定到非const引用？

Question

我编写了以下代码来进行测试：

struct X
{
   char* x;
   X()
   {
      x = new char('a');
   }
   ~X()
   {
      *x = 'b';
      delete x;
   }
};

void foo(const X& x)
{
}
void goo(X& x)
{
}

int main()
{
   foo(X());
   goo(X());
}

临时变量的析构函数在两个函数退出后才被调用，但我认为只有将临时变量绑定到const引用才可以。那么为什么goo能够工作呢？

这是未定义行为吗？是MSVS错了还是没问题的？

- AMCoder

---

如果是未定义行为，那么根据定义，MSVS 不能出错。因为未定义行为的表现包括“一切都按预期工作”（对于“预期”的每个值）。 - Matteo Italia

这是另一个问题的重复。是的，MSVC在这里有点淘气，请查看ideone：http://ideone.com/zykx9。 - Pubby

可能是为什么非const引用不能绑定到临时对象？的重复问题。 - iammilind

如果您将警告级别设置为4，则应该收到此类警告：“使用非标准扩展：'argument'：从'X'转换为'X＆'”。 - Jagannath

如果将“禁用语言扩展”设置为“是”，则在MSVC2010中会出现错误。配置属性-> C / C ++->“语言->禁用语言扩展”=是。 - Jagannath

Answer 1

这是非法的。符合规范的实现会对其进行诊断（即至少警告），但MSVC++允许其作为扩展。

如果您不太友好，也可以将其视为错误，但我记得他们仍然允许它的原因是因为长期遗留原因：名义上支持在C++标准化之前为MSVC ++编写的代码，当然一旦您允许人们编写此代码，他们也会在新代码中意外编写，所以遗留问题就会存在。如果这是有意的，那么它就是（误）功能，而不是错误，对吧？无论如何，符合规范的实现都需要诊断格式错误的程序，因此如果没有收到警告，则编译器不符合规范。

- Steve Jessop

---

我不喜欢“bug”这个词，因为“error”是一个更准确的词。如果这是故意的，那么它就不是一个错误，至少不是一个编程错误。（支持它的决定是一个错误，因为禁止绑定到非const引用的规则早在第一款MS C++编译器出现之前就已经存在了至少5年。当MS推出他们的第一个C++编译器时，CFront已经警告在这种情况下使用过时的功能。） - James Kanze

@James：考虑到微软一贯的“拥抱和扩展”标准方法，我可以想象他们会给一个“规则”在标准之前多少重视。毕竟，Bjarne认为自己是语言的发明者还是什么？;-) - Steve Jessop

请注意，至少对于VS2008而言，VS将为使用任何编译器扩展（包括此扩展）发出警告。甚至有一个编译器开关可以关闭它们。就像GCC一样。因此，如果您要指责微软在这方面进行“拥抱和扩展”，那么我们不应该包括一些项目无法编译的无数GCC扩展吗？ - Nicol Bolas

@Nicol：我并不是在指责微软做了什么，我只是说如果它没有警告，那么它就不符合规范。如果它有警告，那就太好了，尽管我怀疑 OP 由于某种原因没有看到警告。司法部指控微软“拥抱和扩展”是基于其高管的言行证词。但我只是半认真地说：我的观点只是詹姆斯称这是 C++ 的规则，事实上微软将会按照自己的意愿进行 C++ 实现，特别是在标准之前。 - Steve Jessop

顺便说一下，我会（也确实会）指责大多数编译器默认选项下的非兼容性问题。没有至少--warn-pedantic选项，GCC在检测程序错误方面也不符合要求，尽管我不认为它具有任何选项的特定扩展功能。这是否可以与GNU的更广泛的“采纳和扩展”策略有关是一种纯粹的暗示;-) - Steve Jessop

Answer 2

这显然是一个微软的扩展。例如，在GCC 4.3.4中，它无法编译，并显示以下消息：

prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:25: error: invalid initialization of non-const reference of type ‘X&’ from a temporary of type ‘X’
prog.cpp:18: error: in passing argument 1 of ‘void goo(X&)’

- Oliver Charlesworth