这些加密算法之间有哪些区别？

Question

这些加密算法之间有哪些区别？

phpalgorithmencryptionmcrypt

11

MCRYPT_RIJNDAEL_128、MCRYPT_RIJNDAEL_256和MCRYPT_BLOWFISH有什么区别？在Web数据传输中哪一个最适合使用？

- murvinlai

正在传输什么数据？它是在哪些设备之间进行传输？ - user557846

这个问题非常广泛 - 你能缩小范围吗？ - Duncan Jones

5个回答

4

Rijndael和Blowfish都被认为是安全的。
MCRYPT_RIJNDAEL_128与MCRYPT_RIJNDAEL_256：
唯一的区别在于块大小。您可以使用128位、192位或256位密钥中的任何一个版本。
更大的密钥需要更长时间来进行暴力破解。
256位版本因此更安全。
注意：128位版本仍需要很长时间才能进行暴力破解。

目前，Rijndael是高级加密标准：
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard 由于以下原因，AES通常比Blowfish更快：
- 算法本身对处理器更有效率（比特 vs 字节块）。
- 许多处理器支持AES的硬件加速。

结论：
- 这三个选项都足够安全用于数据传输。
- 选择取决于数据有多“机密”。
- Rijndael更广泛使用，因此在某些情况下更容易实现。

- Anne

2

暴力破解128位密钥不现实，根本不可能。如果你有i7，每秒可以进行约4000万次AES操作。假设我的数字错了1000倍，并且假设攻击者拥有500亿个这样的机器巨型僵尸网络。现在将2^128除以这些数字，再除以(86400*365)。那仍然是10^11年。嘿，我们的星球甚至还没有存在10^11年。你的密码破解的可能性要大得多。 - Damon

这正是我提到需要“大量时间”的原因。目前蛮力攻击是解密AES加密数据的唯一方式，换句话说，没有比尝试每个可能性更快的方法。本质上，128位AES加密仍然非常安全，只是可能性太多了 :) - Anne

3

RIJNDAEL_256不是AES加密算法，只有RIJNDAEL_128才是。 - CodesInChaos

2

关于MCRYPT_RIJNDAEL_128和MCRYPT_RIJNDAEL_256，有人回答说"数字128或256是密钥长度"，这是不正确的。这些数字指的是块大小，而不是密钥长度。然而，两种实现（使用128位或256位的块大小）都可以接受128位或256位的密钥。

- hunter

1

这取决于您想要的答案类型：实现方面的差异仅涉及编程，而设计方面的差异通常是相当详细的数学证明。解释几种加密算法之间复杂的设计差异可能超出了本网站的范围。此外，每个算法都有弱点，有些已知，有些未知。现有算法中特定的弱点通常会导致它们被淘汰，但也可以找到一些方法来规避它们（经典案例：DES存在一些子集密钥，导致代码容易被破解。解决方法是不使用那些密钥）。

- staticsan

-1

RSA是一种非对称加密算法，最大密钥长度为2048，用于2030年提出。AES是一种对称算法，最大密钥长度为256位，用于2015年提出。Serpent加密算法也是一种对称算法，密钥长度为256位，用于2015年提出。

- TechAUN

那并没有回答问题！ - Nir Alfasi

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Damon · Accepted Answer

Rijandel是当前的“优秀标准”算法AES的另一个名称。其中数字128或256代表密钥长度。

Blowfish是一种早期的64位块密码（而AES是128位块密码）。

你不能真正说它们哪个更“好”或“差”，因为它们都没有被破解，但通常情况下AES应该更优秀，大多数实现也更快。此外，最现代的CPU支持在硬件中使用AES，这将使其更快...所以很少有理由不使用AES。

关于密钥长度，对称加密的128位已经足够安全了，除非您是负责保管国家核武器代码的人，在这种情况下，您将希望使用256位密钥。

请注意，如果要合理地使用256位密钥，则需要约40个字符的密码。这再次表明，密码算法不是安全链中的薄弱环节，而是人类自身。

编辑：想了一下，用256位密钥可能需要50-60个字符的密码才行。英语每个字符的熵值不到2比特，所以我们假设您使用更多随机的字母数字序列（但仍需记住），那么每个字符的熵值可能达到4-5比特（非常乐观！）。这将需要您输入51至64个字符，以使密码的熵值大致等于密钥的熵值。

现在的问题是：我们有多少人使用50个字符的密码呢？ :-)

更新：
截至2011年底，存在一种对Rijndael/AES的密钥恢复攻击（Bogdanov、Khovratovich、Rechberger），它不属于“大多数理论性”或“可笑的减轮”攻击之一。该攻击可以适用于完整轮次的AES，并且比暴力破解快约4倍。因此，正式地说，可以认为Rijndael已经被“破解”了。
实际上，目前来看这种攻击是不相关的。即使采用最短支持的密钥长度，比暴力破解快四倍的攻击需要2¹²⁶ 次操作，即使通过大规模硬件实现也是不切实际的。但如果攻击得到改进，将来情况可能会有所改变。