编写equals运算符时处理null值的最佳方法是什么？

Question

编写equals运算符时处理null值的最佳方法是什么？

7

当我为对象重载==运算符时，通常会编写类似于以下内容的代码：

    public static bool operator ==(MyObject uq1, MyObject uq2) {
        if (((object)uq1 == null) || ((object)uq2 == null)) return false;
        return uq1.Field1 == uq2.Field1 && uq1.Field2 == uq2.Field2;
    }

如果您不将其向下转换为对象，该函数将递归自身，但我不禁想知道是否有更好的方法？

- George Mauer

1

还可以查看此链接以获取适当的全面实现：https://dev59.com/XXVD5IYBdhLWcg3wDXJ3 - nawfal

7个回答

2

ReferenceEquals(object obj1, object obj2)

- Gulnor

这似乎根本没有解决问题 - ReferenceEquals 不会告诉你一个是 null 而另一个不是，例如。 - Philip Rieck

为什么人们投票支持这个，从我的示例中可以清楚地看出ReferenceEquals不是我要找的东西。 - George Mauer

呵呵，+4票和-4票 :) - ripper234

@GeorgeMauer 给这个答案点个赞，因为这正是甚至 MSDN 推荐的做法 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173147(VS.80).aspx - nawfal

2

@neouser99: 这是正确的解决方案，但是遗漏的部分是当覆盖相等运算符（即操作符==）时，您还应该覆盖Equals函数并简单地使操作符调用该函数。并非所有的.NET语言都支持操作符重载，因此需要覆盖Equals函数。

- Scott Dorman

1

真的吗？那很有趣，我一直都是用另一种方式做的。 - George Mauer

如果您这样做，请确保“==”运算符检查null。null == null 总是成立。 - Joe Hildebrand

0

使用Resharper创建您的Equals & GetHashCode方法。它为此目的创建了最全面的代码。

更新我没有刻意发布它 - 我更希望人们使用Resharper的功能而不是复制粘贴，因为代码会从一个类变为另一个类。至于不使用Resharper开发C# - 我不知道你是怎么过日子的，老兄。

无论如何，这是一个简单类的代码（由较旧版本的Resharper 3.0生成 - 我在工作中有4.0版本，我现在不记得它是否创建了相同的代码）

public class Foo : IEquatable<Foo>
{
    public static bool operator !=(Foo foo1, Foo foo2)
    {
        return !Equals(foo1, foo2);
    }

    public static bool operator ==(Foo foo1, Foo foo2)
    {
        return Equals(foo1, foo2);
    }

    public bool Equals(Foo foo)
    {
        if (foo == null) return false;
        return y == foo.y && x == foo.x;
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        if (ReferenceEquals(this, obj)) return true;
        return Equals(obj as Foo);
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        return y + 29*x;
    }

    private int y;
    private int x;
}

- ripper234

1

你不会有意愿为那些没有400美元花费的人发布它，对吧？ - George Mauer

1

@Hamish - 我不知道，你需要提供更具体的信息。 - ripper234

相等必须是对称的。如果类D继承自类B，你永远不希望b.Equals(d)与d.Equals(b)不同。因此，Equals(object obj)也应该：A）检查obj == null，B）检查this.GetType() == obj.GetType()。这就是他说的。 - Hamish Grubijan

这个答案有很多陷阱，首先它没有回答 OP 的原始要求，即 "如果它们中的任何一个为 null，则 == 应该返回 false"。在你的情况下，null == null 返回 true。其次，在你重写的 Equals 中不需要 if (ReferenceEquals(this, obj)) return true;，因为这本质上将由你的 static Equals(obj, obj) 方法完成。也许你最好在 generic Equals 内部加速时使用它。请参阅此链接以获取正确的实现：https://dev59.com/XXVD5IYBdhLWcg3wDXJ3 - nawfal

最好使用!=作为==运算符的否定，而不是使用Equals方法。仅仅为了简洁起见。

- nawfal

显示剩余2条评论

0

if ((object)uq1 == null) 
    return ((object)uq2 == null)
else if ((object)uq2 == null)
    return false;
else
    //return normal comparison

当两者都为空时，它们被视为相等。

- yshuditelu

1

这个做的和我的例子一样，只是用了更加复杂的术语。 - George Mauer

不，它不会 @GeorgeMauer - 如果它们都是“null”，你的代码会返回false。Timothy的解决方案在这种情况下正确地返回true。 - mjwills

-1

但是为什么不创建一个对象成员函数呢？它肯定不能在 Null 引用上调用，所以你可以确保第一个参数不是 Null。

的确，你会失去二元运算符的对称性，但是...

(关于 Purfideas 的回答：如果需要作为数组的哨兵值，则 Null 可能等于 Null)

还要考虑你的 == 函数的语义：有时候你真的想选择测试

身份（指向同一对象）
值相等
等价（例如 1.000001 等价于 .9999999）

- xtofl

1

很抱歉，这并没有回答问题。问题是是否有比向下转换更好的测试相等的方法。 - George Mauer

-2

遵循数据库处理：

null == <anything> is always false

- Purfideas

这并没有解决问题，如果其中一个为null，x == y将会递归函数，就像我所说的那样。 - George Mauer

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Philip Rieck · Accepted Answer

正如微软所说，在重载的 operator == 中，常见的错误是使用 (a == b)、(a == null) 或 (b == null) 来检查引用相等性。这将导致调用重载的 operator ==，从而导致无限循环。使用 ReferenceEquals 或将类型转换为 Object，以避免循环。因此，使用 ReferenceEquals(a, null) || ReferenceEquals(b, null) 是一种可能性，但将其转换为对象也同样好（实际上是等效的，我相信）。所以是的，似乎应该有更好的方法，但你使用的方法是推荐的方法。然而，正如已经指出的那样，当重载 == 时，你真的应该同时重载 Equals。由于 LINQ 提供程序使用不同的语言编写，并在运行时进行表达式解析，因此即使你自己拥有所有代码，也不知道何时会受到未执行此操作的影响。