我遇到了这两种字符串连接方法：
共同部分：
char* first= "First";
char* second = "Second";
char* both = malloc(strlen(first) + strlen(second) + 2);
方法一：
strcpy(both, first);
strcat(both, " "); // or space could have been part of one of the strings
strcat(both, second);
方法二：
sprintf(both, "%s %s", first, second);
两种情况下，both的内容都将是"First Second"。
我想知道哪个更有效率（我必须执行多个连接操作），或者如果您知道更好的方法，请告诉我。
为了易读性，我会选择
char * s = malloc(snprintf(NULL, 0, "%s %s", first, second) + 1);
sprintf(s, "%s %s", first, second);
如果你的平台支持GNU扩展，你也可以使用asprintf()：
char * s = NULL;
asprintf(&s, "%s %s", first, second);
如果你被MS C Runtime卡住了，你需要使用_scprintf()来确定最终字符串的长度：
char * s = malloc(_scprintf("%s %s", first, second) + 1);
sprintf(s, "%s %s", first, second);
以下很可能是最快的解决方案：
size_t len1 = strlen(first);
size_t len2 = strlen(second);
char * s = malloc(len1 + len2 + 2);
memcpy(s, first, len1);
s[len1] = ' ';
memcpy(s + len1 + 1, second, len2 + 1); // includes terminating null
asprintf() 函数可以为你完成内存分配：char *s; int len = asprintf(&s, "%s %s", first, second); 调用简单方便，无需繁琐操作。 - Jonathan Lefflerasprintf()不是C标准库的一部分，而且MS编译器不支持它。 - Christoph不必担心效率：让你的代码易读易维护。我怀疑这些方法之间的差异在你的程序中并不重要。
我测量了一下，以下是一些有趣的结果：我使用了双核 P4，运行 Windows 操作系统，使用 mingw gcc 4.4 编译器，用以下命令编译 "gcc foo.c -o foo.exe -std=c99 -Wall -O2"。
我测试了原帖中的方法1和方法2。最初将malloc放在基准测试循环之外。结果发现方法1比方法2快了48倍。奇怪的是，从构建命令中删除-O2使得生成的exe文件快了30%（还没有调查原因）。
然后，我在循环内添加了一个malloc和free。这导致方法1的速度降低了4.4倍。而方法2的速度只降低了1.1倍。
因此，malloc + strlen + free并没有对性能产生足够大的影响，以至于避免使用sprintf不值得。
下面是我使用的代码（循环部分实现时使用了“<”而不是“！=”，但这会破坏本帖子的HTML呈现）：
void a(char *first, char *second, char *both)
{
for (int i = 0; i != 1000000 * 48; i++)
{
strcpy(both, first);
strcat(both, " ");
strcat(both, second);
}
}
void b(char *first, char *second, char *both)
{
for (int i = 0; i != 1000000 * 1; i++)
sprintf(both, "%s %s", first, second);
}
int main(void)
{
char* first= "First";
char* second = "Second";
char* both = (char*) malloc((strlen(first) + strlen(second) + 2) * sizeof(char));
// Takes 3.7 sec with optimisations, 2.7 sec WITHOUT optimisations!
a(first, second, both);
// Takes 3.7 sec with or without optimisations
//b(first, second, both);
return 0;
}
repne scasb用于strlen。你是正确的，这对性能来说是一个糟糕的选择。调用一个可以使用SSE2或AVX2的库函数会更好，特别是对于中长字符串。它有时仍然会内联repe cmpsb用于与字符串字面量进行比较，当它们很短而不是函数调用的开销时，这可能是可以接受的。 - Peter Cordessize_t lf = strlen(first);
size_t ls = strlen(second);
char *both = (char*) malloc((lf + ls + 2) * sizeof(char));
strcpy(both, first);
both[lf] = ' ';
strcpy(&both[lf+1], second);
memcpy()会在每次迭代步骤中复制多个字节; strcpy()也可能这样做，但它仍然需要检查每个单独的字节以检查终止0; 因此，我会预期memcpy()更快。 - Christoph它们应该基本相同。区别并不重要。我会选择 sprintf，因为它需要更少的代码。
strcat版本会扫描first字符串的全部长度四次，而sprintf版本仅扫描两次。因此，当first字符串非常长时，strcat版本最终会变得更慢。 - cafsprintf()被设计用来处理远不止字符串的内容，strcat()是专门为此而设。但我怀疑你正在为小事烦恼。C语言字符串在基本上是低效的，这使得这两种方法之间的差异微不足道。请读Joel Spolsky的《回到基础》以了解更多细节。
这是一个C++通常比C表现更好的实例。对于重量级字符串处理，使用std::string可能更有效，并且肯定更安全。
[编辑]
[第二次编辑]修正了代码（C字符串实现中迭代次数过多），时间和结论相应改变
我对Andrew Bainbridge的评论感到惊讶，他没有发布完整的测试代码。我修改了他的代码（自动计时）并添加了一个std::string测试。测试是在VC++ 2008（本机代码）默认的“Release”选项下（即优化）进行的，Athlon双核2.6GHz。结果：
C string handling = 0.023000 seconds
sprintf = 0.313000 seconds
std::string = 0.500000 seconds
所以在这里，strcat()明显更快（根据编译器和选项的不同，结果可能会有所不同），尽管C字符串约定本身存在效率低下的问题，并且支持我的原始建议：sprintf()携带了很多不必要的负担。然而，它仍然是最不易读和安全的，因此当性能不是关键因素时，我认为它没有太大的价值。
我还测试了std::stringstream实现，但速度再次慢得多，但对于复杂的字符串格式化仍然有一定的优点。
以下是已更正的代码：
#include <ctime>
#include <cstdio>
#include <cstring>
#include <string>
void a(char *first, char *second, char *both)
{
for (int i = 0; i != 1000000; i++)
{
strcpy(both, first);
strcat(both, " ");
strcat(both, second);
}
}
void b(char *first, char *second, char *both)
{
for (int i = 0; i != 1000000; i++)
sprintf(both, "%s %s", first, second);
}
void c(char *first, char *second, char *both)
{
std::string first_s(first) ;
std::string second_s(second) ;
std::string both_s(second) ;
for (int i = 0; i != 1000000; i++)
both_s = first_s + " " + second_s ;
}
int main(void)
{
char* first= "First";
char* second = "Second";
char* both = (char*) malloc((strlen(first) + strlen(second) + 2) * sizeof(char));
clock_t start ;
start = clock() ;
a(first, second, both);
printf( "C string handling = %f seconds\n", (float)(clock() - start)/CLOCKS_PER_SEC) ;
start = clock() ;
b(first, second, both);
printf( "sprintf = %f seconds\n", (float)(clock() - start)/CLOCKS_PER_SEC) ;
start = clock() ;
c(first, second, both);
printf( "std::string = %f seconds\n", (float)(clock() - start)/CLOCKS_PER_SEC) ;
return 0;
}
a()内联到main()中，从而可以看到编译时常量字符串并将strcpy/strcat内联。例如，gcc4.4（https://godbolt.org/g/Fsvh9D）使用`mov DWORD [rbx], 0x73726946（4个ASCII字符作为立即数据存储指令），然后是另一个2字节的存储。它确实调用了实际的strlen`库函数两次，但所有操作都只是非常便宜的mov-immediate和指针加法。 - Peter Cordesvolatile可能有帮助，但我不确定它是否是最好的选择。设计微基准测试很困难；通常你必须查看汇编代码，以确定它是否适用于实际用例。另一个选项是使用全局char*变量，这样main就不能假设它们具有原始值，除非你使用整个程序优化。（任何静态初始化器都可能修改它们）。但是main仍然可以将2个输入的strlen提升到基准循环之外。还有一件有用的事情是__attribute__((noinline))。 - Peter Cordessprintf与多个更简单的库函数之间的比较中，我也会谨慎对待。制作微基准测试的正确方法是阻止编译器发现任何您不想要的优化，而不是在所有地方禁用优化。 - Peter Cordes我不知道在第二种情况下是否真的进行了任何连接。将它们背靠背地打印并不构成连接。
告诉我，哪个更快：
1）a）将字符串A复制到新缓冲区 b）将字符串B复制到缓冲区 c）将缓冲区复制到输出缓冲区
还是
1）将字符串A复制到输出缓冲区 b）将字符串B复制到输出缓冲区
sprintf(dst, "%s %s", first, second) 在内存中连接字符串，而不是使用普通的 printf。对于你所建议的内容，可能一次调用 printf 是最快的方式，因为 fputs / putchar / fputs 需要多次锁定 / 解锁 stdout（或任何输出流）。 - Peter Cordes两种方法都不是非常高效，因为它们每次都需要计算字符串长度或扫描字符串。相反，既然您已经计算了单个字符串的strlen()，那么将它们放入变量中，然后只需使用strncpy()两次即可。
strncpy()？使用memcpy()更好！ - Christoph
std::string知道自己的长度，但对于编译时常量字符串字面值可能无法进行优化) - Peter Cordes