加权RDF谓词（owl:ObjectProperty）

Question

加权RDF谓词（owl:ObjectProperty）

7

在RDF中，语句用S、P和O表示；在OWL中，owl:ObjectProperty代表谓词逻辑。

 (S) (P) (O)   
  I like dog

<owl:Class rdf:about="Person" />
<owl:NamedIndividual rdf:about="I">
    <rdf:type rdf:resource="Person"/>
    <like rdf:resource="Dog"/>
</owl:NamedIndividual>

<owl:Class rdf:about="Pet" />
<owl:NamedIndividual rdf:about="Dog">
    <rdf:type rdf:resource="Pet"/>
</owl:NamedIndividual>

<owl:ObjectProperty rdf:about="like">
    <rdfs:domain>
        <owl:Restriction>
            <owl:onProperty rdf:resource="like"/>
            <owl:someValuesFrom rdf:resource="Person"/>
        </owl:Restriction>
    </rdfs:domain>
    <rdfs:range>
        <owl:Restriction>
            <owl:onProperty rdf:resource="like"/>
            <owl:someValuesFrom rdf:resource="Pet"/>
        </owl:Restriction>
    </rdfs:range>
</owl:ObjectProperty>

那么如何描述我对狗的喜爱程度呢？如何给谓词赋予属性或值呢？一个解决方案是将一个（S，P，O）语句扩展为3个语句。例如：

(S)             (P)        (O) 
 Person       isSrcOf    LikeRelation
 Pet          isTargetOf LikeRelation
 LikeRelation hasValue   [0~100]

这应该可以运行，但很明显会让本体变大3倍 :(

非常感谢任何建议！

- rnd_nr_gen

http://www.w3.org/TR/2004/WD-swbp-n-aryRelations-20040721/ - rnd_nr_gen

4个回答

2

您的建议是正确的，这被称为具体化，它是表示本体论或RDF图中两个项之间关系固有属性的标准方式，在其中语句以成对的方式在项之间进行 - 有时具体化是数据模型本身的限制所必需的。

如果您担心具体化会使本体论膨胀，您可以尝试以下方法，但通常不太理想，并且存在自身的问题：

创建特定属性，例如somewhatLikes、doesntLike、loves等; 如果您只有有限的替代选择，并且不介意创建额外的属性，则此方法可能适用。如果您打算使用整数（或任何广泛的替代品）编码“相似度程度”，则此方法变得繁琐和笨重（我甚至认为是不正确的）- 按照此方法，您将拥有像likes0，likes1，...，likes99，likes100这样的属性。此方法还将排除查询例如，人喜欢的所有狗的程度值范围内的情况，这在使用您指定的具体化方法的SPARQL中是可能的，但在此方法中不可能。
将likesDogs属性附加到Person实例上，如果可以对该人对所有Dog类型/实例进行断言。当然，这将取决于您此处要捕获的内容；如果是后者，则这也不合适。

祝你好运！

- user206428

1

我认为@msalvadores搞错了。

我们忘掉狗和点赞吧。我们真正做的是：

a x b
axb y c
axb z d

其中axb是语句的标识符，a, b, c, d是主语或宾语，x, y, z是谓语。我们需要做的是以某种方式将a, x, b资源绑定到axb语句。

这就是再现如何实现的：

axb subject a
axb predicate x
axb object b

我认为这很容易理解。

让我们检查一下msalvadores在做什么：

:I :like [ a :LikeLevel; 
   :likeObject :dogs;
   :likeScale 5.7] .

我们可以轻松地将此翻译为axb术语。

a x w
w type AxbSpecificObjectWrapper
w object b
w y c

这只是用低质量工具和更多的努力来模仿具体化（reification）的方式（你需要一个包装类并定义一个对象属性）。对我来说，a x w语句没有意义；我喜欢像级别一样，哪些对象是狗？

但是如何描述“我喜欢狗”的程度呢？

就我非常有限的RDF知识而言，有两种方法可以做到这一点。

1.) 使用具体化

stmt_1
    a LikeStatement
    subject I
    predicate like
    object dogs
    how_much "very much"

2.) 实例化一个谓词类

I like_1 dogs
like_1
    a Like
    how_much "very much"

这取决于您的口味和实际词汇量，您可以选择其中之一。

我如何给谓词分配属性或值？

我认为您不理解谓词和语句之间的区别。有一个很好的例子可以参考：RDF中具体化的简单示例

Tolkien wrote Lord of the rings
Wikipedia said that

这里的语句是：“

这里的语句：

”

that: [Tolkien, wrote, LotR]

如果我们要对语句进行陈述，可以写成这样：

[Wikipedia, said, that]

如果我们要对谓词进行陈述，那么我们会写出类似这样的语句：

[Wikipedia, said, wrote]

我认为有很大的区别。实体化是关于对语句进行陈述，而不是关于谓词...

- inf3rno

0

我在 Jena 的文档中看到了一句话，引起了我的注意。

...OWL Full allows ... state the following .... construction:

<owl:Class rdf:ID="DigitalCamera">
  <rdf:type owl:ObjectProperty />
</owl:Class>
..

OWL Full 真的允许 ObjectProperty 也可以是一个 Class 吗？如果 ObjectProperty 可以是一个 Class，并且可以有个体，那么我就可以用它来描述一个语句。

S_individual P_individual O_individual

我可以在P_individual上进一步添加属性。这样对吗？还是我漏掉了什么？

由于以下RDF是有效的，因此应该可以实现相应的OWL。

<rdf:RDF
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:j.0="http://somewhere/" > 

  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/Dog_my_dog">
    <j.0:name>Lucky</j.0:name>
  </rdf:Description>
  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/like_dog">
    <j.0:degree>80</j.0:degree>
  </rdf:Description>

  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/Cat_my_cat">
    <j.0:name>Catty</j.0:name>
  </rdf:Description>
  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/like_cat">
    <j.0:degree>86</j.0:degree>
  </rdf:Description>

  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/Person_I">
    <j.0:name>Bob</j.0:name>
    <j.0:like_dog rdf:resource="http://somewhere/Dog_my_dog"/>
    <j.0:like_cat rdf:resource="http://somewhere/Cat_my_cat"/>
  </rdf:Description>

</rdf:RDF>

- rnd_nr_gen

RDF/XML语法非常难以阅读，我建议您使用RDF/Turtle或Manchester Syntax编写您的帖子和评论。它们更容易理解。 - Manuel Salvadores

如果Catty对狗的喜爱程度与Bob不同，会发生什么？由于您的信心程度附加在属性上，因此您将无法拥有不同的程度。除此之外，您需要拥有多个属性，以涵盖一个人可能喜欢的所有东西。 - Manuel Salvadores

@msalvadores：当然，我不确定这个想法是否是一个好的实践。在我的应用程序中，“关系”（例如喜欢）比主语或宾语更重要。因此，我希望对它们进行建模，以便可以轻松地遍历或查询这些关系。 - rnd_nr_gen

假设您有一个名为<p1>的owl:ObjectProperty实例。您不能有另一个实例<p2>，其中<p2> rdfs:subClassOf <p1>吗？然后给根（<p1>）一些属性，这些属性将赋予所有实例（具有rdfs：subClassOf <p1>）skos：narrowerTransitive到<p1>在某种意义上（或后代）？你可以用这种方式给出LIKE DEGREES。然后，您只需选择在那些共享相同rdf：Property实例的owl:ObjectProperty实例的属性树中进行自定义的属性。 - Entree

这难道不是合法的做法，比起 @msalvadores 的答案中有一个巨大的实例图更加简洁吗？ - Entree

显示剩余2条评论

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Manuel Salvadores · Accepted Answer

我不会使用RDF重ification，不仅在这种情况下，几乎在任何情况下都不会。RDF重ification只会让事情变得更加复杂。正如您所评论的，它将使您的本体膨胀，但不仅如此，它还将使您的本体非常难以应用OWL推理。

我处理过与您提出的相同场景，并且大多数情况下，我最终采用了以下设计。

(S) (P) [ (P) (O) (P) (O)]
我喜欢[ '我喜欢什么' 狗 , '我有多喜欢它' '很多']

Class: LikeLevel //it represents class of things a person likes with a degree factor.

ObjectProperty: likeObject
    Domain: LikeLevel
    Range: Pet //(or Thing)

ObjectProperty: likeScale
    Domain: LikeLevel
    Range: xsd:int //(or an enumeration class i.e: 'nothing', 'a bit', 'very much',...)

ObjectProperty: like
    Domain: Person
    Range: LikeLevel

如果您想使用此模型（以RDF/Turtle语法）来表示某些实例数据：

:I :like [ a :LikeLevel; 
   :likeObject :dogs;
   :likeScale 5.7] .

在这种情况下，我为对象LikeLevel创建了一个空白节点，但您也可以创建一个基础对象，有时您可能需要避免使用bNodes。在这种情况下：

:I :like :a0001 .
:a0001 a :LikeLevel; 
   :likeObject :dogs;
   :likeScale 5.7.

这个设计可以被视为具有再现性的轻量级案例，与RDF再现性的主要区别在于它保留了用户模型中的本体设计。