使用"new"关键字声明JavaScript对象的方法是否符合规范？

Question

使用"new"关键字声明JavaScript对象的方法是否符合规范？

3

我最近几个月一直在学习JavaScript，有时候感觉自己写代码比理解语言的细节更快，所以请您见谅。

无论如何，我的问题与我一直在使用的某种方法的行为有关。基本的要点是能够设计出可以构建和使用对象而不使用“new”关键字。

以下是一个例子：

<!DOCTYPE html>
<html>
    <head>
        <script>

        function example()
        {
            if(!(this instanceof example))
                return new example();
        }

        example.prototype.test = function()
        {
            var
                result = example();
            if(result instanceof example)
            {
                console.log("Type: example");
                if(result === this)
                    console.log("Unexpected: (result === this)");    
                else
                    console.log("Expected: (result !== this)");    

            }
            else 
                console.log("Type: ?");
            return result;
        }    

        function run()
        {
            var
                one = new example(), 
                two = example(), 
                three = one.test(),
                four = two.test();    
            three.test();
            four.test();
        }

        </script>
    </head>
    <body onload = "run()">
    </body>
</html>

我得到的输出是：

Type: example
Expected: (result !== this)
Type: example
Expected: (result !== this)
Type: example
Expected: (result !== this)
Type: example
Expected: (result !== this)

这正是我想要看到的。我的问题具体来说是：它是否：

(1) 标准行为

(2) 所有浏览器都支持

(3) 倾向于任何不良副作用

- Sir Galahad

1

你有使用过jQuery吗？你是否注意到它不使用new关键字？ - Barmar

从实际情况来看，我的Javascript经验相当有限。你有什么想法，jQuery是如何完成这个任务的呢？ - Sir Galahad

1

非常类似于这个：jQuery = function(selector, context) { return new jQuery.fn.init( selector, context ); } - Barmar

当然，你正在使用 new，只是在隐藏它。一个行为是否“标准”是基于个人观点的，因为有些人喜欢经典的面向对象编程方式，使用 new 创建对象，而另一些人则更喜欢函数式编程风格。 - Heretic Monkey

只是为了澄清，我所说的“标准”，指的是符合ECMAScript标准。是的，我意识到new仍然被调用，但不一定是由调用者调用。 - Sir Galahad

1

是的，这是一个相当常见的习语。 - Bergi

2个回答

0

从技术角度来看，它是有效的。但是，除非你有充分的理由，否则你应该小心更改预期的语义，而在这种情况下（无意冒犯），我认为你没有。特别是如果你的代码被其他开发人员使用-最好遵循惯例，例如将构造函数大写，并使常规函数不大写。

如果函数没有使用new调用，难道你不能只是throw一个错误吗？

- Scott Weaver

这是一个相当常见的模式（正如Barmar在评论中指出的那样）。如果您正在编写应用程序，应该有一个样式指南来涵盖此内容，但如果您正在编写库，则为API的使用者提供此选项实际上非常好（这可能是jQuery等库这样做的原因）。 - Jared Smith

1

@sweaver2112 不，我不想抛出异常，因为我自然而然地想要启用那种使用方式。无论如何，考虑到它似乎不会破坏任何东西，我真的不认为在库中添加这个功能会有什么危害。开发人员可以选择使用该语法或不使用，这只是一个偏好问题。 - Sir Galahad

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Jared Smith · Accepted Answer

你的模式

function Foo() {
  if (!(this instanceof Foo)) {
    return new Foo();
  }
}

这是相当普遍和众所周知的（是合法的）。但它有一些缺点，主要是围绕处理传递参数而展开。此外，它是不必要的，JavaScript 有高阶函数，因此没有必要为每个函数添加样板代码：

let wrapConstructor = fn => (...args) => {
  return new (fn.bind.apply(fn, [fn, ...args]));
};

let Foo = function Foo() {
  if (!(this instanceof Foo)) {
    throw new TypeError('Not a Foo...');
  }
};

let wrappedFoo = wrapConstructor(Foo);

let foo = wrappedFoo(); // doesn't throw

这样做的好处是可以与内置构造函数一起使用，例如Date：

let wrappedDate = wrapConstructor(Date);
let myDate = wrappedDate(2016, 11, 8); // today's date

关于浏览器兼容性，显然写法并不好，但只要环境中有Function.prototype.bind和Function.prototype.apply（IE 9+），稍加babel魔法后就可以运行。

至于是否符合标准行为，如果你的意思是符合规范，那么这肯定是。如果你的意思是“这是常见做法吗”，那么这取决于你与哪些JavaScript开发者交往。如果你经常使用许多高阶函数（例如我小小的wrapConstructor实用程序），那么new就是一个麻烦，需要避免。

对于包括此类功能的库，请查看ramda。

更新

请注意，您也可以通过对助手进行轻微修改来轻松地结合这两种模式。

let construct = (fn, args) => {
  return new (fn.bind.apply(fn, [fn, ...args]));
};

function Foo() {
  if (!(this instanceof Foo)) {
    return construct(Foo, Array.from(arguments));
  }
}

现在，Foo可以带有或不带有 "new" 调用，并且函数的参数会自动传递，无需提前知道有多少个参数。这种方法适用于任何计数的构造函数，包括可变数量参数的构造函数。