如何在Python中编写类似C语言的do-while(0)循环？

Question

在C语言中有一种巧妙的技巧可以避免金字塔式代码，方法是将以下代码转换为：

if (check1())
  if (check2())
    if (check3())
      do_something();

into:

do {
  if (!check1())
    break;

  if (!check2())
    break;

  if (!check3())
    break;

  do_something();
} while (0);

在Python中，最干净的方法是什么？因为Python没有do-while结构。请注意：我并不一定要求在Python中实现do-while循环，而是想要避免上述金字塔式的代码。更新：似乎有些混淆。我使用循环的唯一原因是能够在任何时候中断循环体，这个循环体只会执行一次。本质上，在Python中我正在做的是这样的事情：

while True:
    if not check1():
        break

    if not check2():
        break

    if not check3():
        break

    do_domething()
    break

我在想是否有更简洁的方法。

- user2058002

---

while (0) <- 永远不会进入这个循环 - inspectorG4dget

@inspectorG4dget 的说法不正确，条件是在第一次迭代之后检查的。 - Drew McGowen

@inspectorG4dget 这就是重点。 - user2058002

那就是重点。(编辑：似曾相识) - Drew McGowen

这当然是示例代码的诅咒，但您只会在需要进行更多处理而不仅仅是简单函数调用时才实现do/while技巧。 对于您的示例，即使在C中，if(check1() && check2() && check3()) do-something(); 将是更好的解决方案。 一旦您进入更复杂的嵌套解决方案，实际上使用do/while时，您的Python实现也是不错的。 - tdelaney

Answer 1

这个内容的Pythonic写法应该是：

if check1() and check2() and check3():
    do_something()

在Python中，我们强调代码的清晰和简洁，不使用聪明的编程技巧。

---

[编辑] 如果你需要“创建一个变量并在第一次检查中使用它”，那么你可以使用金字塔式：

if check1():
    #variables and stuff here
    if check2():
        #variables and stuff here
        if check3():
            doSomething()

或者，如@Blender所建议的那样，将其重构为一个单独的方法。这些都比使用不打算循环的循环更简单、更清晰地传达您的意图。

- BlueRaja - Danny Pflughoeft

---

@Brandon：那么你可以使用你的“金字塔式代码”来编写它。虽然可能需要更多的缩进，但这仍然是编写它最简单和最清晰的方式。 - BlueRaja - Danny Pflughoeft

在Python中，我们强调代码的清晰和简洁，而不使用巧妙的编程技巧。虽然这是一种美好的情感，但它并不是一个逻辑论证。清晰和简单是主观的概念，随着时间的推移可能会发生变化。仅仅因为有人（甚至很多人）说某种编程方式是清晰和简单的，并不能使其对每个人普遍适用。 - jxh

@jxh：如果你从不打算维护你的代码，那么随便怎么做都可以。当Brandon发布原始的C代码时，几乎每个人都误解了它。这不是好代码的标志，无论你使用的编程语言是什么。 - Blender

@Blender：我从不建议写糟糕的代码。但是，任何习语对于使用它的人来说都可以被认为是清晰简单的。这并不意味着其他人也会这样认为。 - jxh

@jhx：编写符合惯用法的代码就是要使用在你所使用的语言中被认为“清晰简单”的惯用语（也就是说，对于这种语言的大多数用户而言）。就我而言，我不会将原始的C片段标记为“惯用的C”。 - bruno desthuilliers

Answer 2

反转你的条件并尽早退出。如果你的代码结构良好，你就不必担心首先出现 if 阶梯：

def do_bigger_something():
    if not check1():
        return

    if not check2():
        return

    if not check3():
        return

    do_something()

如果你的代码中有一部分需要进行大量的这些检查，那么很可能应该将其转换为一个函数。

- Blender

---

+1 说实话，这是最好的解决方案（在 Python 和 C 中都是）。 - BlueRaja - Danny Pflughoeft

当check1()，check2()和check3()都接受只有调用者可以访问的多个参数时，这不是一个好的解决方案。然后调用者必须提供所有参数给do_bigger_something()函数使用。 - some user

Answer 3

if (check1() and check2() and check3()):
    do_something()

- inspectorG4dget

Answer 4

如果检查不像这样简单（可以使用简单的and完成），我建议重构代码并将其拆分为一个函数，而不是滥用循环来做它本不应该做的事情。

def doSomethingIfConditions():

  if not check1():
    return

  if not check2():
    return

  if not check3():
    return

  doSomething()

...your code...
doSomethingOnConditions()
...your code...

- Joachim Isaksson

Answer 5

  if check1() and  check2() and  check3():  
         do_something()

- Jon Kiparsky

---

那不会成为一个无限循环吗？ - user2058002

我意识到当我打字时...这就是为什么它现在消失了... :) - Jon Kiparsky

Answer 6

解决方案1（直接）：

while True:
    if not check1():
        break
    if not check2():
        break
    if not check3():
        break
    do_something()
    break

解决方案 #2（更具 Python 风格）：

for check in check1, check2, check3:
    if not check():
        break
else:
    # the else part is only executed
    # if we didn't break out the loop
    do_something()

解决方案 #3（更加Pythonic）：

if all(c() for c in check1,check2, check3):
    # all(seq) will stop at the first false result
    do_something()

- bruno desthuilliers

---

有缩进问题吗，或者在for循环中可以使用else（而不是if）吗？ - Jonathan Leffler

@JonathanLeffler：没有缩进问题，for语句有一个可选的else块，只有在您没有跳出循环时才会执行。这在这里有记录：http://docs.python.org/2/reference/compound_stmts.html#the-for-statement - bruno desthuilliers

Answer 7

我不认为需要循环...你最终还是会跳出它。

if all((check1(), check2(), check3())):
    print "Do something"

如果需要，也可以选择块级样式。

- b0bz

Answer 8

在C语言中，使用您展示的do ... while(0)结构通常用于当C程序员想要像使用实际goto一样行事时，但由于各种原因无法使用实际goto。因此，从do ... while(0)中break出来实际上是一种hack。在Python中使用相同的习惯用法将会延续这种hack。

在C语言中，我通常避免使用do ... while(0)的这种特定用法，而选择检查函数。在Python中，这将是：

def do_checks():
    if not check1():
        return False
    if not check2():
        return False
    if not check3():
        return False
    return True

if do_checks():
    do_something()

---

C语言中do ... while(0)结构的最直接翻译可能是只有一次迭代的循环。 不要这样做。

for x in range(1):
    if not check1():
        break
    if not check2():
        break
    if not check3():
        break
    do_something()

- jxh

---

我认为这个被接受的方法最接近我提到的 do { ... } while(0) 技巧。 - user2058002

你不是在写Python，而是在写Python中的C代码。 - BlueRaja - Danny Pflughoeft

是的，这个想法很糟糕。 - kindall

由于作者更新了他的答案并强调原问题的答案不应该使用，我重新接受了他的回答，因为它最接近我所要问的内容。 - user2058002