使用Luajit时，使用FFI还是普通的Lua绑定更好？

Question

我刚开始使用C++和Luajit进行尝试，我发现它的FFI非常易于使用，但我不确定它是否是所有情况（或至少大多数情况）下的最佳解决方案。

那么，使用其中一个比另一个更好，还是只是个人喜好？

- benbot

Answer 1

正如LuaJIT网站所述，通过FFI绑定的C函数调用可以进行JIT编译（与通过Lua C / API调用相反），因此在性能方面FFI肯定更好。此外，使用FFI，您可以在Lua中使用本机C类型进行计算，在某些情况下可以进一步提高性能（例如）。

使用FFI时可能会遇到一个问题（如果您习惯于C / API），即当您想要一个C函数返回多个值时。在Lua C / API中，这很简单，但是在FFI的情况下，这需要一些技巧（例如为FFI C调用编写包装器函数）。但是我认为这是一个很小的缺点，考虑到您获得的易用性和性能。

还有一些安全注意事项，例如，如果您的应用程序允许第三方脚本化，那么滥用FFI将会毫不留情地崩溃您的应用程序而没有警告。

- W.B.

---

FFI函数的另一个缺点是它们没有关于调用它们的lua状态的概念，如果您需要在该环境中更改_GLOBAL等，则无法帮助。此外，请注意FFI与C++异常的兼容性。 - Necrolis

是的，但这实际上是FFI和C/API之间的区别。在Lua C API的情况下，您在C端定义绑定，而在FFI的情况下，您从Lua端定义它们。在那里，您可以更改全局变量。 - W.B.

在最后一段中，也就是说，该应用程序正在尝试提供API，以便用户可以编写脚本，但使用FFI可能存在潜在的安全风险，是吗？ - Ani

Answer 2

关于C ++，这里有一个关于调用C ++的lua-l列表线程，涉及到这个问题： http://lua-users.org/lists/lua-l/2011-07/threads.html#00492 除了WB的答案之外：这取决于您使用JIT编译器还是解释器。您无法在某些平台上运行JIT（例如iOS，由于许可限制）。因此，使用LuaJit FFI可能不会更快（当使用解释器时，它大约慢8-10倍），但是LuaJit解释器比Lua VM快2-3倍。

我也对从Lua调用C ++感兴趣，目前正在评估LuaJit。我使用Ponder生成Lua绑定。

- Nick