在C语言中，声明指针的正确语法是什么？

Question

我模糊地记得之前在另一个问题的回答中见过这个，但搜索没有得到答案。

我不记得声明指针变量的正确方法是什么。是这样吗：

Type* instance;

或者:

Type *instance;

虽然我知道在大多数情况下这两种方式都可以编译，但我认为有一些例子是很重要的，可能与在同一行声明多个相同类型的变量有关，因此其中一种比另一种更合理。

- Edd

---

可能是指针声明在C++中的重复问题：星号的放置位置。 - Qadi

Answer 1

这仅仅取决于你更喜欢怎样阅读。

有些人之所以会这样表达：

Type *instance;

是因为代码说只有实例(instance)才是指针(pointer)。如果你有一组变量:

int* a, b, c;

只有a是指针，所以这样更容易

int *a, b, c, *d;

其中a和d都是指针，实际上没有区别，只是为了可读性。

其他人喜欢将*放在类型旁边，因为（除其他原因外）他们认为它是“指向整数的指针”，并认为*应该与类型一起出现，而不是变量。

个人来说，我总是这样做

Type *instance;

但这确实取决于你以及你公司或学校的代码风格指南。

- Vincent McNabb

---

我想这就是问题所在。它涉及到连续声明多个变量，而我无法确定编译器是否将 "Type*" 视为一种类型，还是 * 更像是一个修饰符，表示它是指向 "Type" 类型实例的指针变量。对于我来说，int* a,b,c 会让人感到困惑，因此如果没有其他指导方针，我会使用 Type *instance。 - Edd

我在C中使用int *，在C++中使用int*。在C++中，一般最好逐个声明标识符，因此参数“int* a, b, c是蓬松的”意义不大。类型系统的一致性在C++中更是一个重要问题。 - Alexandre C.

Answer 2

这两者是相同的。然而，如果您进行多次声明，前者可能会使您陷入困境。

int* pi, j;

声明了一个int指针 (pi) 和一个int (j)。

- Pontus Gagge

Answer 3

在C语言中，你可以以两种方式编写它，但是它总是被解析为

Type (*pointer);

也就是说，* 符号总是绑定到声明符上，而非类型说明符。如果你写成

Type* pointer1, pointer2;

如果需要解析，它会被解析为

Type (*pointer1), pointer2;

因此，只有pointer1被声明为指针类型。

C遵循“声明模仿使用”的范例；声明的结构应该尽可能地模仿代码中使用的等效表达式。例如，如果你有一个名为arr的指向int类型的指针数组，并且你想要检索数组中第i个元素指向的整数值，你会对数组进行下标运算并解引用结果，写作*arr[i]（解析为*(arr[i])）。表达式*arr[i]的类型是int，因此arr的声明被写成：

int *arr[N];

这离右边近还是左边近？这要看问谁了。像我这样的老旧C工程师喜欢使用T *p，因为它反映出语法实际发生的情况。许多C++程序员更喜欢T* p，因为它强调了p的类型，在许多情况下感觉更自然（我自己写了容器类型后，也能明白这一点，尽管仍然感觉不对）。

如果您想声明多个指针，可以全部明确声明，例如：

T *p1, *p2, *p3;

或者您可以创建一个 typedef：

typedef T *tptr;
tptr p1, p2, p3;

虽然我个人不推荐这样做；但是，如果你不小心隐藏了某个东西的指针性质，那么使用typedef可能会给你带来麻烦。

- John Bode

---

使用typedef隐藏指针的特性在使用智能指针时非常方便。例如，编写MyClassPtr比编写boost::shared_ptr<MyClass>要快得多。 - Pedro d'Aquino

当你不得不在几百行的模板诊断中搜索时，这也是一件非常痛苦的事情，因为迭代器没有被正确地解引用；也就是说，你应该写 (*it)->foo() 而不是 it->foo()，但是由于迭代器被声明为 vector<a_typedef_name_that_doesn't_indicate_pointerness_AT_ALL>::iterator 而不是 vector<T*>::iterator，你没有意识到需要额外的解引用。那个下午并不是最有效率的。 - John Bode

Answer 4

这两个完全相同。

然而，在声明多个变量的情况下，如下所示：

int * p1, p2;

p1是指向整型的指针类型，而p2是整型类型。如果您希望将p2声明为指向整型的指针，您需要编写：

int *p1, *p2;

- Michael Foukarakis

---

这是正确的，在 OP 所拥有的单变量声明情况下，但不适用于一般情况。 - Puppy

Answer 5

我更喜欢以下风格：

Type *pointer;

为什么？因为这符合语言创建者试图建立的思维方式：

“变量声明的语法模仿了变量可能出现的表达式的语法。”（《C程序设计语言》Brian W. Kernighan和Dennis M. Ritchie，ansi c版，第94页）

在任何语言中都可以使用FORTRAN编写代码，但您总是应该使用[编程语言X]来编写[编程语言X]。

- Dave O.

Answer 6

所有这些都可以编译，都是合法的，并且等效：

Type* instance;
Type * instance;
Type *instance;

选择一种样式并保持一致。

- Mike Facio

Answer 7

有趣的是，在C++0x中如果类型可以被推断，则不适用此规则。

int a;
decltype(&a) i, j;

变量 i 和 j 都是 int* 类型。

- Puppy

---

我认为你不需要C++0x来实现这样的行为。只需定义一个 typedef int *IntPtr;，然后 IntPtr i, j; 就可以展示相同的行为。 - Philipp

Answer 8

顺便说一下，我认为理解C语言声明语法背后的动机很有帮助，这是为了模拟变量的使用方式。以下是一些示例：

• char *x 表示如果你执行 *x，你会得到一个 char。
• int f(int x) 表示如果你执行例如 f(0)，你会得到一个 int。
• const char *foo[3] 表示如果你执行例如 *foo[0]（与 *(foo[0]) 相同），你会得到一个 const char。这意味着 foo 必须是一个指向 const char 的指针数组（在这种情况下大小为3）。
• unsigned int (*foo)[3] 表示如果你执行例如 (*foo)[0]，你会得到一个 unsigned int。这意味着 foo 必须是一个指向大小为3的 unsigned int 数组的指针。

大致上，一般的语法是这样的：[你得到什么] [你如何得到它]。诀窍在于，这可以扩展为[你得到什么] [你如何得到它]，[你如何得到它]，...以一次声明多个事物。因此，以下三个声明--

int *p;
int f(int x);
int a[3];

-- 可以合并为一行，如下所示（是的，这甚至适用于函数声明。在这方面它们并不特殊）：

int *p, f(int x), a[3];

- Ulfalizer