作为函数参数的const boost::shared_ptr<T>&的目的是什么？

Question

我是一个使用某个大型且维护良好的开源C++库的用户，遇到了一个类定义，其构造函数形式如下：

class SomeClass {
    SomeClass( const boost::shared_ptr<SomeOtherClass>& );
}

我的问题是：为什么要通过引用传递一个const boost::shared_ptr<T>？传递boost::shared_ptr<T>的值是否确实存在不可忽略的开销，或者传递boost::shared_ptr<T>的值存在其他隐患，而我却不知道？

- Jan Ladislav Dussek

---

更通俗的方法是传递本地数据类型的值和其他内容使用const引用，至少从我看到的情况来看是如此。Bjarne在他的Style and Technique FAQ中提到，对于任何大于几个字的参考，“值得”。 - chris

@chris：本地或自定义都不重要，重要的是复制所需的时间。用值传递可能仍然是将int包装在struct中最好的选择。 - Puppy

@DeadMG，没错，但如果你要猜测大小，那么类很可能已经足够大了，这是值得的。花时间检查每个传递的大小并不值得节省的少量时间。 - chris

在进行性能分析之前，两种方式都无所谓。在此之前，只能是信仰、猜测和假设。 - Edward Strange

@CrazyEddie：不是宗教或猜测，我会给你一个假设，但这是一个好的经验法则。 经验法则在一般情况下更好，除非您的应用程序性能非常重要，需要进行分析。 即使如此，按引用传递和按值传递之间的时间差异可能甚至不会出现在雷达上，即使差异很大，您确定如果没有尝试两种方法，您会知道如何识别问题吗？ 在大多数情况下，遵循这种情况下的经验法则可能更好。 - phonetagger

Answer 1

将其按值传递将复制它，这会导致引用计数增加，并在所有线程之间同步。绝对不能忽略。

- Steve Townsend

---

我想在多线程环境中，按值传递变量变得非常重要，因为这些影响实际上是可以被注意到的。如果按引用传递变量，那么在你执行传递函数时，你的共享指针可能会被有效地删除，因为引用在共享方案中不计数。 - Edward Strange

Answer 2

你不仅避免了复制 shared_ptr 的任何（轻微）开销，而且还声明了你不打算保留指针的副本。我认为你不能在不修改它的情况下复制 shred_ptr，而 const 可以防止这种情况发生。

- Mark Ransom

---

确实，您可以复制一个shared_ptr而不修改它。复制shared_ptr不会改变源。 - Puppy

@DeadMG，但它确实修改了指针对象本身。我们谈论的是const shared_ptr<T>，而不是shared_ptr<const T>。我必须承认我从未尝试过。 - Mark Ransom

@MarkRansom，你忘了我们可以按照自己的方式在C++中定义const。只是碰巧制作shared_ptr的人将const定义为不修改所包含的对象。同样地，也可以像你描述的那样定义const，即不能修改容器。 - user406009

@EthanSteinberg：实际上，对于shared_ptr来说，const并不能防止你修改其中包含的对象，但它确实可以防止你修改容器本身（即shared_ptr对象），也就是说，你不能将其指向其他内容。（我可能误解了你的意思） - Benjamin Lindley

@BenjaminLindley 哎呀，我把 const int* 的语义和 const shared_ptr 的语义搞混了。好发现。 - user406009

Answer 3

如果你不需要副本，那为什么要复制呢？如果他们还是在正文中复制了它，那就另当别论了。

- Puppy