为什么要使用 <stdbool.h> 而不是 _Bool？

Question

任何时候我需要使用布尔类型时，我被告知要么创建一个，要么最好使用stdbool.h。

由于 stdbool.h 使用typedef bool _Bool，所以是否有理由使用头文件而不是只使用类型_Bool？它只是为了额外的宏(/* #define true 1 #define false 0 */)吗？

- CIsForCookies

Answer 1

很明显要加入语言的类型是 bool。但不幸的是，有大量的代码包含了以其他形式和方式使用的 bool。请记住，对布尔类型的支持仅在 C99 中添加。

因此，C 语言委员会别无选择，只能为其提取一个保留标识符（_Bool）。但是，由于类型名称的明显选择仍然相同，stdbool.h 被添加，以允许用户使用明显的名称。这样，如果您的代码没有自己定义的 bool，则可以使用内置的类型。

因此，确实在不受现有自定义的 bool 的约束时，请使用 stdbool.h。它将成为标准类型，并具有该类型带来的所有优势。

- StoryTeller - Unslander Monica

---

回答实际上给出了真正的原因：向后兼容已编写的代码。现在，有哪些“其他形状和形式”的bool在大量代码中被使用？ - pmor

@pmor - 我曾在一家商店工作，他们有自己的基本const头文件，其中包含 typedef int bool; - 这在整个 C90 代码库中都很常见。基本上，许多地方都会像这些 https://dev59.com/hnI-5IYBdhLWcg3wTWdu 中的一个那样做。 - StoryTeller - Unslander Monica

感谢提供示例。当然，这个问题以前已经被问过了，但是：为什么不从一开始就将“bool”类型标准化（C89）呢？（这样人们就不必一遍又一遍地重新定义它了。） - pmor

@pmor - 在标准化之前，C语言已经广泛使用了十多年。第一个标准很可能旨在成为人们可以采用的共同基线。它也不能在那时添加。 - StoryTeller - Unslander Monica

Answer 2

通常的做法一直是使用 bool，但当该类型在C99标准中正式引入时，他们不希望破坏“自己编写”的实现方式。因此，他们将类型_Bool作为非官方bool的一种hack。现在不存在类型名称冲突了。总之，要使用bool，除非有遗留代码库需要修改。

- torstenvl

Answer 3

它们是相同的。 bool 是 _Bool 的别名。 在 C99 之前，我们没有这种类型。（早期使用仅限于将 0 视为 false 和 1 视为 true 的整数类型）。

你可能不会使用它。即使你可以 undef bool（但不建议这样做）。但包含它（stdbool.h 和 bool 别名 _Bool）是好的，因为如果有一天它成为保留字，你的代码也符合规定。¹ _1.你可以以其他方式使用 bool，但最好不要这样做。因为通常当引入此 stdbool.h 时，它承载逐渐使其成为标准的计划，然后甚至更严格的规则适用，我们无法将 bool 用作其他内容，它将被保留为关键字。

- user2736738

---

我知道它们是一样的...这就是为什么我问的原因。我会编辑我的问题以澄清。 - CIsForCookies

@CIsForCookies：我刚想说，你可以使用bool的其他方式，但最好不要这样做。因为通常情况下，当引入stdbool.h时，它的计划是逐渐使其成为标准，然后更严格的规则将适用，我们不能将bool用作其他东西，它将被保留为关键字。 - user2736738

如果你在C90代码中使用了_Bool，那么你是在作弊，因为该名称被保留供实现使用。在C99之前，标准C没有布尔类型；最接近的近似类型是一个整数类型，其中零表示false，任何非零值表示true。 - Jonathan Leffler

@JonathanLeffler：好的，我明白了。所以在_Bool引入之前它并不存在，而现在它已经被引入了。但是我看到有些代码使用了它，也许这是违反惯例的用法？我现在已经进行了编辑。 - user2736738