在Javascript中，字符串拼接的效率有多低效？

Question

例如

var myName = 'Bob';
myName += ' is a good name';

对于这种长时间操作，有没有更好的方法来处理呢？也许可以使用StringBuffer这样的结构？谢谢！ :)

- bobber205

Answer 1

“更好的方法是：”

var nameparts= ['Bob'];
nameparts.push(' is a good name');
...
nameparts.join('');

然而，大多数现代JavaScript实现现在都可以检测到简单的连接，并且在许多情况下可以优化掉它，因为很多人（遗憾地）以这种方式编写代码。因此，在实践中，“好”的方法今天不会比过去快得多。

- bobince

---

没错 - 我认为用狭隘的优化技巧来破坏美好的代码是一件遗憾的事情。话虽如此，IE6在某些情况下真的非常慢，这个特定的技巧确实值得掌握。对于两三个连接操作来说，这样做有点儿愚蠢，但对于低至几百的数字来说，它可以产生惊人的差异。 - Pointy

你有可优化此项的实现列表吗？ - bobber205

我正在修改一些旧的JS代码，根据Firebug显示，占用40%执行时间的函数主要是字符串拼接。 - bobber205

Answer 2

仅仅使用中间字符串就可以获得巨大的性能提升！在JavaScript中创建类似StringBuffer的类，可以获得更多的性能提升。请查看完整的文章和图表here。

- The Student

Answer 3

字符串拼接的效率取决于您使用的浏览器。您可以在谷歌上搜索统计数据，YouTube 上也有 GoogleTalk。据我所知，大多数浏览器在元素数量低于几千个时都能有效地处理字符串拼接。此后，IE 的速度会呈指数级下降，而 Firefox、Chrome 和 Safari 的表现要好得多。随着 IE9 的推出，这种情况可能会发生改变。

- user338195

Answer 4

我曾经读过一篇关于这个主题的文章，其中提供了一些用数组构建缓冲字符串的代码：

http://www.softwaresecretweapons.com/jspwiki/javascriptstringconcatenation

我亲自测试过，它在IE中运行速度要快得多...而在Firefox中则慢得多！

总之：有很多JavaScript引擎存在，我们不能真正依赖这种实现细节。如果这是一个问题，你会注意到的。在那之前，不要太在意。

- Álvaro González