为什么所有匿名类都隐式地是final的？

Question

为什么所有匿名类都隐式地是final的？

javafinalanonymous-class

6

根据JLS：

15.9.5 匿名类声明：匿名类声明是由编译器根据类实例创建表达式自动推导出的。

匿名类从不是抽象类（§8.1.1.1）。匿名类始终是内部类（§8.1.3）; 它永远不会是静态的（§8.1.1，§8.5.2）。匿名类始终是隐含 final 的（§8.1.1.2）。

这似乎是一项具体的设计决策，因此很可能有一些历史背景。

如果我选择像这样的类：

SomeType foo = new SomeType() {
    @Override
    void foo() {
        super.foo();
        System.out.println("Hello, world!");
    }
};

如果我选择这样做，为什么我不能再次子类化它？

SomeType foo = new SomeType() {
    @Override
    void foo() {
        super.foo();
        System.out.println("Hello, world!");
    }
} {
    @Override
    void foo() {
        System.out.println("Hahaha, no super foo for you!");
    }
};

我不是说我一定想要这么做，甚至也想不出为什么我会这样做。但我很好奇为什么会这样。

- corsiKa

你会接受“语法不允许”吗？;-) 这可能是他们说“隐式 final”的原因...只是猜测。 - David Z

1

当编译时，它们不是匿名的也不是私有的。尽管它们仍然包含元数据，但将它们设置为final可以确保没有超级奇怪的情况（通过扩展它们）。 - bestsss

@David 不，我不会这样做。看起来这是一个故意的设计决定，不允许它。 - corsiKa

5

唯一的子类化匿名类的方法就是你在例子中展示的，但这种方式似乎没有什么用处。语言设计不仅仅关乎你添加哪些功能，还关乎你省略了哪些功能。我没有看到任何技术原因（即如果有人真的想要实现它，则可以实现），不去做这件事情，除非它增加了复杂性而没有任何好的使用案例。 - Voo

2

@Voo 语言设计至少与你放入的内容一样重要，也与你留下的内容一样重要。 - 是的，我认为几十年前像 Dijkstra 这样的人说过这句话，现在仍然是正确的。 - Hot Licks

显示剩余6条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Luis Casillas · Accepted Answer

如果能够子类化匿名类的话，那么就会变得相当无用。唯一可以引用匿名类的地方是在定义语句中（就像你的假设伪代码示例所展示的那样）。这意味着程序保证不会创建任何匿名超类的实例，而聪明的编译器应该能够把两个定义合并成一个类。

更实际的情况是，在类为final时，编译器和虚拟机可以自由地将其方法内联到调用处。因此，在任何自然上无法扩展给定类的情况下，让这样的类本质上成为final是有意义的。