死斗：自执行匿名函数 vs "new function"

Question

答案已在UPDATE 2/ANSWER中嵌入。

感谢Joseph帮助我找到答案（尽管我不喜欢它=）。

原始问题

在研究JavaScript中使用命名空间的最佳实践时，我发现了“模块模式”的定义：http://yuiblog.com/blog/2007/06/12/module-pattern/。

自从几年前我在YUI2中看到这种模式以来，我一直在普遍使用它，而这篇文章对该概念进行了很好的概述。但是它没有涉及为什么要使用“自执行匿名函数”代替“new function”。虽然有人在评论中提出了这个问题，但作者并没有做出清晰的解释。由于这篇文章已经存在4年之久（我也没有在其他地方找到答案），我想把这个问题带到这里。

它已经在闭包内部，所以呢？（见：为什么这个函数被括号包裹，后面跟着括号？ 这篇文章也没有回答我的问题 =）。

假设以下是设置的代码...

var MyNamespace = window.MyNamespace || {};

哪种方式更好并为什么？

MyNamespace.UsingNew = new function() {
    var fnPrivate = function() {
        return "secrets1";
    };

    this.property = "value1";
    this.method = function() {
        return "property = " + this.property + ' ' + fnPrivate();
    }
};

MyNamespace.UsingSelfEx = (function() { //# <- Added "pre-parens" suggested by chuckj
    var fnPrivate = function() {
        return "secrets2";
    };
    var fnReturn = {};

    fnReturn.property = "value2";
    fnReturn.method = function() {
        return "property = " + this.property + ' ' + fnPrivate();
    }

    return fnReturn;
})();

更新：

看起来像 jQuery 一样，所有时髦的人都在使用“自执行匿名函数”（SEAF）！但我不理解这个，因为我觉得使用 .UsingNew 方法更加简洁，因为你可以在定义时公开函数（而不是在返回语句中下方需要单独维护或被迫使用内联对象表示法）。

对于不需要“that = this”的论点，我并不认同其中的一些原因：

• 为了避免“var that = this”，你要么最终得到一个“var obj”和一个返回语句（需要维护一个单独的公共定义），要么被迫使用内联对象表示法（返回 {1,2,3}）来定义公共属性/方法。
• 您始终可以在类/命名空间顶部创建一个“var that = this”的私有变量，并始终使用“that”。

现在...我想我的开发风格可能更容易管理 .UsingNew 模式。我的“私有”函数几乎总是具有“静态”性质，因此我需要传递上下文（替代“this”）。我还养成了使用“缩写”命名空间的习惯，因此当我需要访问“this”时，我只需通过“缩写”命名空间引用完整对象，而不是通过其完整路径引用。例如：

var PrivateFunct = function() {
    var rThis = Cn._.val; //# The abbreviated form of Cn.Renderer.Form.Validation
    //...
};

如果它是一个私有静态函数...

var PrivateStaticFunct = function(oContext) {
    //...
};

除了上面提到的原因外，我个人发现在源代码中使用.UsingNew方法更易读。我的代码库很大，使用.UsingNew模式：http://code.google.com/p/cn-namespace/source/browse/Cn.Web/js/Cn/，其中验证功能可能是比较容易理解的，只需要快速阅读一遍即可。我也使用一些SEAF函数（请参见ErrorMessages.js.aspx），但仅在它们有意义的情况下使用。

我无法想象必须维护单独的返回值来公开接口！真恶心！

现在，不要误会，有很多地方使用SEAF非常有用，以强制执行闭包，但我个人认为在对象内部过度使用它。

更新2：

经过进一步思考（并感谢与Joseph在他的答案下的详细讨论），似乎可以应用一些规则来适用于此DEATHMATCH：

根据Douglas Crockford（参见：JS we hardly new Ya），匿名函数永远不应使用“new”关键字，因为：

• 使用对象文字更快。
• 通过使用new来调用函数，对象将保留一个无用的原型对象。这浪费了内存而没有抵消优势。如果我们不使用new，我们就不会在链中保留浪费的原型对象。（注意：原型调用在构造函数定义之后进行，由于SEAF或“new”匿名函数即将被触发，因此不能与其一起使用prototype）
• 使用对象文字需要的代码更少。（虽然是真的，但我不同意，因为我讨厌对象文字表示法，我更愿意使用;而不是,，因为它更易读）。
• 直接在函数前面放置new绝不是一个好主意。例如，新函数在构造新对象方面没有优势。

因此，问题的核心在于：由于速度和较少的开销（没有不必要的原型对象），SEAF比var obj = new function() {...};更可取。您必须遭受的是，您被迫使用对象文字表示法（因此，在公共成员之间使用'，'而不是';'），或者在返回对象中维护单独的公共对象列表。

当您打算将函数用作对象构造函数时，不建议使用SEAF（Self-Executing Anonymous Function），因为 instanceof 将无法按预期工作（请参见：从JS闭包创建对象：我应该使用“new”关键字吗？）。

• 如果它是一个意图作为Singleton /全局静态实例的匿名函数，请使用SEAF。
• 如果您打算将其用作构造函数（可能表示多个对象）或者您正在使用.prototype，则使用“标准”函数定义并使用“new”调用，例如：

function PseudoClass1() {}

var PseudoClass2 = function() {};

var myClass1 = new PseudoClass1();

var myClass2 = new PseudoClass2();

我不得不说，我对这个答案并不满意;) 我发现在代码库中，.UsingNew模式更可读，但是由于未使用的原型引用被实例化并留在对象链中，因此它比SEAF慢且使用更多内存。

- Campbeln

---

（我知道我来晚了..）这里有很多有趣的东西...既然你强烈偏爱UsingNew，我认为仅仅因为未使用的原型而改变你的方法是不充分的理由...它只占用非常少量的内存（为了比较，它比使用模块模式的程序员愿意牺牲的内存要少得多，因为他们不使用原型）。 - Matt Browne

就匿名函数的方法而言，如果您将返回变量称为“self”而不是“fnReturn”，可能会更易读。您甚至可以将任何空对象传递给函数，并将“self”作为参数；然后除了返回语句和使用“self”而不是“this”之外，函数体与您的第一个示例完全相同。 - Matt Browne

你绝对不应该使用new function。 - Bergi

Answer 1

首先，这个模式：

MyNamespace.UsingNew = new function() {
    var fnPrivate = function() {

        //what's this in here?

        return "secrets1";
    };

    this.property = "value1";
    this.method = function() {

        //what's this in here?

        return "property = " + this.property + ' ' + fnPrivate();
    }
};

• 使用"new"关键字创建对象的实例，该对象由构造函数建模。如果忘记使用"new"，你会得到一个名为MyNamespace.UsingNew()的函数，而不是一个对象。

• 它是一个构造函数，还不是对象的实例（直到使用new创建它）。你需要使用"this"来指定它将成为的对象。当你在其中嵌套更多的函数时，它只会增加作用域的问题，并且"this"的值会不时地改变（直到控制台告诉你之前你都看不出来）。熟悉self=this或that=this来保存"this"的值吗？在使用这种模式时，这几乎是必须的。

另一方面，下一个模式对我来说有点更好，因为：

• 你不需要使用"new"，因为它返回一个对象。

• 不使用"this"，因为它已经返回了一个对象。你甚至不需要"this"。

此外，我更喜欢以这种方式构建另一种模式：

ns.myobj = (function(){

    //private
    var _privateProp = '';
    var _privateMeth = function(){};

    //public
    var publicProp = '';
    var publicMeth = function(){};

    //expose public
    return {
        prop:publicProp,
        meth:publicMeth
    };
}());

- Joseph

---

是的，正是 Crockford 的一个视频让我不再使用 "new"。 - Joseph

@chuckj 那只是一个例子。我实际上不使用公共属性。 - Joseph

我认为你在SEAF的最后一行中犯了一个语法错误。在}（）;处，我没有看到之前函数结束的地方，尽管我将其插入控制台时没有出现错误。正确的语法是})();。匿名函数确实会变得棘手，不是吗？ - Braden Best

@B1KMusic 实际上，两种方法都是可行且被接受的。大多数开发人员会将 () 放在外面以指示立即执行的表达式。我更喜欢放在里面，这样我就不会意外删除它们或看起来奇怪。 - Joseph

@JosephtheDreamer 嗯...很奇怪它能工作，因为第一次我尝试编写一个SEAF时，我没有在整个函数定义周围放括号，然后它说类似于unexpected token ( after }。哈哈，难怪WTF JS这么受欢迎 :P - Braden Best

Answer 2

两者几乎是相同的，性能特点应该相对一致。只是一个风格问题。个人来说，我更喜欢第二个但它写得有些奇怪。我会这样写：

MyNamespace.UsingSelfEx = (function () {
    function fnPrivate() {
        return "secrets2";
    }
    return {
        property: "value2";
        method: function () { 
            return "property = " + this.property + " " + fnPrivate();
        }
    }
})();

你其实不需要在函数周围加括号，但是自执行函数通常会这样做，这让读者一开始就知道这是一个自执行函数。

- chuckj

---

啊，你是正确的！自执行函数通常确实需要在它们周围加上“额外”的括号！不过我很惊讶这似乎成为了这种功能的首选方法。虽然我使用另一种方法，但有时我需要“this = that”的方法，但我发现与做对象返回任何形式相比，这要少得多。而且，当我构建名称空间时，我通常只是引用我需要使用的完整名称空间地址中的this.function。我倾向于将我的“私有”函数设计为“静态”，这无疑有助于.UsingNew方法的使用。 - Campbeln

请查看：链接。另外，我还使用了一个“缩写”命名空间（在代码中表示为“Cn..*”），以帮助进行“rThis = Cn..short”赋值（而不是“rThis = Cn.Some.Long.Namespace.Path”）。 - Campbeln

由于这是形成一个命名空间，并且只会在执行一次，因此这显然只是一个样式选择。选择你喜欢的那个。我更喜欢上面的方法，但那只是一个人的意见。 - chuckj

嘿，chuckj，谢谢！但是经过进一步的研究，发现你的方法有优势，因为在使用SEAF时未使用的原型对象不会被实例化并放入对象链中，而new function则具有这种额外开销。所以你的方法是有道理的 =) - Campbeln

Answer 3

我看到了这个，我喜欢它

var MyThing = (function(){

    function MyThing(args){
    }

    MyThing.prototype = {
        prototypeMethod: function() {}
    };

    return MyThing;
})();

你也可以这样做

MyThing.create = function(args){
    return new MyThing(args);
}

通常它被包含在另一个自调用函数中，以避免命名冲突。

(function({

})(window);

而且将window对象作为参数传递，以便将其分配给上层作用域。

window.MyThing = MyThing;

在这个例子中，你可以使用静态变量、私有等。

- giannis christofakis