Django - 我何时应该使用信号(signal)，何时应该重写(save)保存方法？

Question

就我个人而言，我喜欢使用信号：

from django.db import models
from django.db.models.signals import pre_save

class MyModel(models.Model):

    ...

def custom_action_before_saving(sender, instance, *args, **kwargs):
    ...

pre_save.connect(custom_action_before_saving, sender=MyModel)

但我想知道有没有一些时间或任务，更好地在模型类中覆盖保存方法:

from django.db import models

class MyModel(models.Model):
    ...

    def save(self):
        ...
        super(MyModel, self).save()

我问这个问题是因为在Django文档页面中有一个覆盖save()方法的示例（链接在上面提供），所以我认为这不是一种不好的做法。

以pre_save()为例，文档表示：

这会在模型的save()方法开始时发送。

那么，覆盖save是否对性能产生与使用信号相同的影响？

- Gocht

---

可能是Django：何时自定义save vs使用post-save信号的重复问题。 - Shang Wang

@luke_aus，使用if self....：覆盖保存以避免在某些情况下执行代码不是一回事吗？ - Gocht

@luke_aus 这是一个很好的观点，批量方法会触发信号吗？ - Gocht

@Gocht fixtures做法，bulk_create()不确定。 - lukeaus

@luke_aus 来自文档：模型的save()方法不会被调用，也不会发送pre_save和post_save信号。 - Gocht

Answer 1

你不会发现任何性能差异。它们都不是hack或"错误"的编码方法。这完全取决于您的喜好。

如果在覆盖保存方法或从其他地方保存时出现循环导入，可以使用信号。

我遵循一个模式，如果更改属于同一模型，则覆盖保存方法，否则如果它们属于与当前模型没有链接（通过一对一或一对多）的不同模型，则使用信号。

- anonDuck

---

非常漂亮的模式（Y） - Symon

Answer 2

选择覆盖保存方法或利用信号并不是关于性能或最佳实践的问题。如文档所述，信号主要是一种保持应用程序解耦的好方式，同时仍然能够相互通信。

与覆盖保存方法相比，使用信号更容易与Celery结合，将某些处理转移到后台进行，这也更加自然。

- Andreas Bergström