具有构造函数的模型 vs. 没有构造函数的模型 ASP.NET MVC

Question

我正在开发一个ASP.NET MVC项目。我一直在寻找关于这个主题的学习资源，现在我遇到了一个需要澄清的情况。假设：

public class Foo
{
    public int Id { get; set; }
    public string FooName { get; set; }
    public virtual Bar Bar { get; set; }
}

并且

public class Bar
{
    public Bar()
    {
        this.Foos = new List<Foo>;
    }

    public int Id { get; set; }
    public string BarDesc { get; set; }
    public virtual List<Foo> Foos { get; set; }
}

我的意思是，具有构造函数的模型Bar与没有构造函数的模型Bar有什么区别？请忽略属性中的任何错误（如果有的话）或实体之间的可能关系，因为我只想澄清在模型中使用构造函数的问题。谢谢！

- Cyval

---

模型只是一个C#类，没有什么特别的与模型或ASP.NET MVC有关。 - axmrnv

是的，我知道那个。我只是想要一些澄清。 - Cyval

Answer 1

使用您展示的构造函数，Bar.Foos将是一个类型为Foo的空List。

如果没有构造函数，Bar.Foos将为null（除非您在其他地方初始化它）。

这就是您在这两行之间看到的不同之处：

List<SomeType> test1 = null;
List<SomeType> test2 = new List<SomeType>();

假设您正在使用C# 6，另一种不使用构造函数初始化的方法是：

public class Bar
{
    public int Id { get; set; }
    public string BarDesc { get; set; }
    public virtual List<Foo> Foos { get; set; } = new List<Foo>();
}

你选择的三种技术取决于以下几点：你是否始终希望属性被初始化；如果有多个构造函数，哪一个更好看；你对空集合引用和空集合的感觉如何等等。

- mason

---

谢谢，这是不是意味着对于每个带有列表的类，我都应该初始化列表？@mason - Cyval

@ImmanuelValle 我在我的答案中添加了一句最终的话，涉及到你必须做出的决定。 - mason

我建议始终将其初始化为空列表。这样，您就不必担心检查空值。 - Keith Rousseau

@KeithRousseau 你可以选择始化你的列表（这也是我做的），但其他开发人员可能不会这样做，所以你仍然需要担心如果使用别人的代码可能会出现潜在的NullReferenceException。 - mason

是的，但我只是想为伊曼纽尔指出这一点。这个观点是“编写代码时要尽量减少错误，但不要相信他人也会这样做”。 - mason