Freebase / DBpedia / wikidata.org -- 区别

Question

我希望增强应用程序中的几个"对象"，使其具备可读性的数据。为此，我了解到Freebase、DBpedia和wikidata.org，并目前正在使用Freebase。然而，我不禁想知道我错过了什么。

所以问题来了：有什么区别呢？具体来说，在覆盖范围和最常见维基百科文章类型（如“人物”，“地点”，“艺术家”，“专辑”等）提供的数据方面有何差异。

- Nitzan Shaked

Answer 1

这只是我的个人意见，但是...

Wikidata是新的，因此在短期内其覆盖范围将远低于其他数据源，但它有很大机会成为未来的首选来源。

Freebase包含MusicBrainz数据，而这些数据不包含在维基百科中，因此它在专辑、曲目和某种程度上艺术家的覆盖范围要好得多。Freebase在电影和书籍/作者领域的覆盖范围也值得注意，尽管后者的质量可能不稳定。

DBpedia更积极地包含信息，因此对于那些 在维基百科页面上 的人等对象，它更有可能将它们归类为“Person”等类型，而在Freebase中它们可能没有被分类（即仅归类为/common/topic）。相反，落入这种类别的人往往不太可能被查看。

- Tom Morris

---

截至2015年，Freebase可以基本上被视为已经被Wikidata所取代。这篇Freebase的帖子有更详细的解释：https://plus.google.com/109936836907132434202/posts/bu3z2wVqcQc - cmonkey

好的，Freebase已经被弃用了，我们现在只有Wikidata和DBpedia。我应该选择哪一个来获取维基百科的数据？ - Alexan

@Tom Morris，你是否有支持你关于某些领域覆盖范围更广而其他领域质量较差的说法比DBpedia更好的来源？ - wojtuch

@wojtuch 我手边没有可引用的来源，但你可能会在一些调查论文中找到关于多个知识库的讨论。通过查看领域中实体和事实的数量，可以大致了解情况，但这并不能涵盖质量方面。如果这有任何意义，没有人曾反对这种说法。但由于Freebase已经不复存在，这一切都是无意义的。不管好坏，你只能使用Wikidata。 - Tom Morris

@Alex 我更倾向于在大多数情况下使用Wikidata而不是DBpedia，但它们具有略微不同的特征和模式，因此我会同时查看两者，以确定哪个最适合您的预期应用程序。 - Tom Morris