C# - 使用通配符比较两个字符串的最快方法

Question

有没有比这个函数更快的方法来比较两个字符串（使用空格作为通配符）？

public static bool CustomCompare(this string word, string mask)
{

    for (int index = 0; index < mask.Length; index++)
    {
        if (mask[index] != ' ') && (mask[index]!= word[index]))
        {
            return false;
        }
    }
    return true;
}

例子："S nt nce"与"Sentence"比较将返回true。（需要比较的两个字符串长度相同）

- Gregoire

---

你不需要像文件系统中的 * 通配符那样使用可变宽度通配符吗？ - John Knoeller

目前我不需要这个功能，因为我总是使用此函数比较相同长度的字符串。 - Gregoire

Answer 1

如果mask的长度小于word的长度，这个函数将在mask的末尾停止比较。在开头进行单词/掩码长度比较可以防止这种情况，并且可以快速消除一些明显的不匹配。

- Rob Elliott

---

更重要的是，如果掩码比单词还长，当前的实现将会抛出一个异常。 - Anon.

谢谢您的建议。事实上，我总是比较相同长度的字符串，但我会添加检查，感谢。 - Gregoire

Answer 2

看起来这是一个相当不错的实现 - 我认为你不会比这更快了。

您是否对此代码进行了分析，并发现它是应用程序中的瓶颈？我认为这对于大多数情况来说应该是可以接受的。

- Andrew Hare

Answer 3

循环非常简单，我不确定你能做得更好。你或许可以微调 if 语句中表达式的顺序。例如，由于短路效应，在 if 语句中按这种方式排序可能会更快：

 if (mask[index]!= word[index])) && (mask[index] != ' ')

假设匹配字符比匹配通配符更常见。当然，这只是理论，如果没有进行基准测试，我不会相信这会有所不同。正如其他人指出的那样，如果掩码和字符串的长度不相同，则该例程将失败。

- Kevin Gale

---

谢谢您的回答。目前我有相同的几率获得通配符或字符。 - Gregoire

Answer 4

不确定这是否更快，但它看起来很整洁：

public static bool CustomCompare(this string word, string mask)
{
     return !mask.Where((c, index) => c != word[index] && c != ' ').Any();
}

- sparkplug

Answer 5

变长比较： 我使用了您的代码作为自己应用程序的起点，该应用程序假定掩码长度短于或等于比较文本长度。这允许在掩码中有一个可变长度的通配符位置。例如："concat"将匹配掩码"c ncat"、"c t"甚至"c nc t"

    private bool CustomCompare(string word, string mask)
    {
        int lengthDifference = word.Length - mask.Length;
        int wordOffset = 0;
        for (int index = 0; index < mask.Length; index++)
        {
            if ((mask[index] != ' ') && (mask[index]!= word[index+wordOffset]))                
            {
                if (lengthDifference <= 0)
                {
                    return false;
                }
                else
                {
                    lengthDifference += -1;
                    wordOffset += 1;
                }
            }
        }
        return true;
    } 

- MattC

Answer 6

如果你使用.而不是，你可以进行简单的正则表达式匹配。

- Anon.

---

一个正则表达式很可能会比较慢。 - Andrew Hare

正则表达式引擎可能会比这个稍微优化一些。而且你需要编写的代码也会更少，这是真正的优点。不过，就像任何“优化”一样，你需要进行基准测试——如果不值得进行基准测试，性能差异就无关紧要了。 - Anon.

更优化怎么做？即使正则表达式看起来像某种魔法咒语，但它们并不是神奇的。我真的怀疑更通用的正则表达式代码是否能比上面简单的循环更好。 - Kevin Gale

C#正则表达式在像这样简单的情况下明显较慢（是的，我已经为我的情况进行了基准测试），尽管如果您反复测试相同的通配符，则预编译表达式会有很大帮助。如果您有更复杂的模式或需要知道匹配字符串，或者如果这不是您的性能瓶颈，请选择Regex。 - Malcolm

Answer 7

我认为你没有给你的代码提供一点上下文，这有点不公平。当然，如果你只想搜索与模式长度相同的一个字符串，那么这是可以的。

然而，如果你将其用作模式匹配器的核心，其中还有其他几个模式需要查找，那么这是一种较差的方法。已知还有其他方法，最好的方法取决于你的确切应用。你关心的短语是“不精确模式匹配”。

- San Jacinto

---

谢谢你的建议。由于你要求上下文，我尝试生成密集的填字游戏（黑色方格不到8％），并且我正在寻找一种快速的方法来应用约束条件，以获取与列表中特定长度的模式匹配的所有单词或更多的300,000个单词。 - Gregoire