C++标准库的容器类层次结构

Question

3

我一直在想，C++语言在std标准库中为什么没有使用纯虚抽象类来设计任何容器?

我很欣赏hash_map后来从stdext名称空间中引入，但它与std标准库中的接口非常相似。如果我决定稍后想要为特定软件实现自己的映射表，我希望有某种接口可以使用。

例子

std::base_map *foo = new std::map<std::string, std::string>;
delete foo;
foo = new stdext::hash_map<std::string, std::string>;

显然，就我所知，上述示例是不可能的。但是对于列表和其他标准库容器来说也是类似的。

我知道这不是C#或Java，但在C++中显然没有限制阻止这种设计，那么为什么要这样设计，以便在类似容器之间没有耦合呢？

- chrisw

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Jonathan Wakely · Accepted Answer

因为虚函数会增加开销。

由于容器的接口不完全相同，尽管有一些共同的函数，但在迭代器失效和内存分配（因此也包括异常行为）方面存在重要的差异，需要了解这些差异。如果您使用抽象基类，则无法知道具体容器的行为方式。

如果您想编写与传递的容器类型无关的代码，则在C++中，您应该编写一个模板而不是依赖于抽象接口，即使用静态多态而不是动态多态。这样可以避免动态分派的开销，并允许基于具体类型进行专门化，因为具体类型在编译时已知。

最后，我认为这样做没有任何优势。现在的方式更好。正如您所说，这不是C#或Java，谢天谢地。

（附言：stdext命名空间不属于C++，它似乎是Microsoft的非标准类型命名空间，更好的例子应该使用std :: tr1 :: unordered_map或std :: unordered_map而不是stdext :: hash_map）。