贫血领域模型和实体之间的区别

Question

我正在努力理解DDD，并阅读了Eric Evans关于领域驱动设计和Julie Lerman的博客，他们将以下内容描述为：

- Anemic Domain Model是一种以状态管理为中心的模型。适用于CRUD操作。 - Entity是一个可变的类，具有标识用于跟踪和持久性。

它们肯定都是用于相同的目的，还是说我完全误解了？两者之间有什么区别？我已经读到过，无血统领域模型常用于表示数据库模式，但实体也是这样吗？

例如，一个名为“Customer”的表格包含：

CustomerId int
Forename varchar(50)
Surname varchar(50)
IsActive bit

据我所知，用贫血的领域模型表示会是这样：

：

public class Customer
{
  public int CustomerId { get; set; }
  public string Forename { get; set; }
  public string Surname { get; set; }
}

过去我的经验告诉我，一个实体也可以用一系列getter和setter属性来表示，就像Entity Framework一样。这两个概念（实体和贫血领域模型）都是可变的吗？谢谢，DS。

- Dr Schizo

---

我认为它们来自两个不同的世界。更好的比较是贫血模型与富领域模型，或者数据传输对象与实体/值对象/聚合根。 - Ilya Palkin

这里的问题在于我们如何将DTO /实体和值对象视为相同，因为值对象是不可变的，而实体和DTO则不是。它们可以改变状态，这是可以接受的。 - Dr Schizo

贫血领域模型和数据传输对象（DTO）没有行为。富领域模型和实体/值对象/聚合根有行为。你说得对，实体、值对象和聚合根是不同的，但它们通常都有行为。 - Ilya Palkin

如果您在域中使用EF实体，您将永远无法获得所需的域实体，这几乎是不可能的。例如，我对您的“Customer”类所做的第一个修改将是使“CustomerId”只读，甚至完全私有化。 - Adrian Thompson Phillips

Answer 1

DDD客户实体可能有Customer::changeName(Forename,Surname)...;

只有当客户实际更改其姓名时，才会触发changeName。接下来，您需要嵌入处理新名称所必需的所有业务逻辑。也许旧名称有待订单。也许您想将它们更新为新名称。也可能不是。有很多可能性。

至少对我来说，无血统领域对象和DDD实体之间的基本区别在于实体将实际执行比仅更新属性更多的操作。

- Cerad

---

你所描述的是一个丰富的领域模型。你是否表示实体等同于此？Eric Evans区分了这两者，这就是混淆的原因所在。 - Dr Schizo

说实话，我并不花太多时间去解析作者之间微妙的差异。目前为止，没有任何通常的DDD专家来给我投反对票，这是令人鼓舞的。还需要观察接下来会发生什么。 - Cerad

+1，在实体中的方法应该反映出现实生活中发生的事件，并表达在应用程序中的普适语言。顾客不会“将他们的街道设置为X和城市设置为Y”，而是“更改他们的送货信息”。@Dr Schizo Eric Evans如何区分Rich Domain Model和Entity？对我来说，实体只是丰富领域模型的一部分--RDM只是指领域层类作为一个整体（实体、值对象、服务）的一种方式。 - guillaume31

我认为处理未决订单应该作为订单领域的一部分，而不是客户。我建议在这里使用观察者模式，这样订单可以订阅以接收有关相关客户更改的通知。 - Adam Burley

Answer 2

我曾阅读过一个缺乏活力的领域模型通常用于表示数据库架构，但是实体也是这样吗？

也许你应该重新阅读Evans的书 ;) DDD实体是实现Rich Domain Model方法的一种方式。实体是丰富的，因为它捕获了应用程序的Ubiquitous Language中引用的领域动作。这些动作编码了业务领域中可能发生的现实事件，而不是数据插槽的原子、无身体修改。例如，您可以拥有一个Order.ApplyDiscountVoucher(...)方法来检查凭证有效性并重新计算订单总额，而不仅仅是公开一个Order.Total属性，并将其留给外部脚本来检查凭证和更新总额。

同时，实体还承担着强制执行不变量的责任，这些不变量可以在实体创建时应用，或者对于作为聚合根的实体，在每次有人试图更改聚合时应用。缺乏活力的模型没有内置这些业务规则，它们会在外部过程中处理。

无论实体、其他领域对象还是缺乏活力的对象是否可变都是完全独立的问题。

- guillaume31

---

你刚才所突出的那一节来自Julie Lerner 的 PluralSight 视频《领域驱动设计基础》 :) - Dr Schizo

你的意思是，她问了这个问题，还是说她陈述了“对于实体来说都是一样”的观点？也许她在谈论 Entity Framework 的 Entities，它们与 DDD 的 Entities 非常不同。 - guillaume31

他们（Lerner和Smith）提到有时候贫血的领域模型经常被用来表示数据库架构。我知道她是EF的支持者，因此这可能是从哪里得来的，因此我感到困惑。我认为他们使用的图表显示了有界上下文以及实体部分所在的位置，这解释了很多事情。 - Dr Schizo

我的回答是针对你的“但实体也不是一样吗？”这部分，而不是她的“贫血领域模型通常用于表示数据库模式”这部分，我相信这是有效的 ;) - guillaume31