Cppcheck认为我有“冗余代码：发现以数字常量开头的语句”

Question

Cppcheck（版本1.46.1）会针对此类枚举发出以下警告：

enum DATABASE_TYPE
{
    DATABASE_TYPE_UNKNOWN = -1, // <- line of warning
    DATABASE_TYPE_ORACLE,
    DATABASE_TYPE_MSACCESS
};

冗余代码：发现以数字常量开头的语句

我认为这并不是冗余的。能够做到这样是非常重要的。

这是cppcheck的错误还是我没有看到什么东西？

更新

我设法将其简化为一个最小的例子。这很复杂，因为cppcheck有两个（进一步的）错误，使它看起来像是我的缩减没有效果。
有5个文件：a.h、a.cpp、b.h、b.cpp和inc.h，内容如下。
VC9在没有警告的情况下编译它（警告级别4）。

// a.h
#pragma once
#include "inc.h"

// a.cpp
#include "a.h"
#include "b.h"

int main()
{
    return 0;
}


// b.h
#pragma once
#include "inc.h"

// b.cpp
#include "b.h"

//inc.h
#pragma once

enum MY_ENUM_TYPE
{
    INVALID_VALUE = -1,
    FIRST_VALUE,
    SECOND_VALUE
};

到目前为止，我非常有信心认为这是cppcheck的一个错误。是否有不同的意见？

- foraidt

---

是的，这似乎是cppcheck的一个bug - #pragma once不起作用。如果你用#ifndef A_H / #define A_H / #endif头文件包装来替换它，cppcheck就不会再抱怨了。 - Johan Kotlinski

这似乎也是一个公认的问题：http://sourceforge.net/apps/trac/cppcheck/ticket/2417 - Johan Kotlinski

如果您更新了您的答案，我可以将其标记为已接受。 - foraidt

Answer 1

我的猜测是：

A) invalid 在其他地方被声明或定义了。

B) 枚举在头文件中被包含了两次（没有使用头文件保护）。因为你在这段代码中得到了相同的错误：

enum SomeEnumType
{
    invalid = -1,
    first,
    second,
};

enum SomeEnumType
{
    invalid = -1, // <- line of warning
    first,
    second,
};

你的代码能用GCC编译吗？

---

更新：

是的，这似乎是cppcheck的一个bug - #pragma once无法正常工作。如果您用#ifndef A_H / #define A_H / #endif来替换它作为头文件包装，cppcheck就不会再抱怨了。

这也似乎是一个已知问题。

- Johan Kotlinski

---

"invalid"只是一个例子。实际上它看起来更像是"invalidSomeEnumType"，所以它是相当独特的。 - foraidt

@foraidt：询问虚假代码的问题真是浪费时间。请发布真实的代码，这样我们才能解决真正的问题。 - GManNickG

@foraidt：尝试创建能够产生错误的最小示例，这样问题就会变得非常清晰。无论如何，你给它赋值为-1并不是问题，问题在于cppcheck认为“invalid”已经被定义了。如果你发现cppcheck中存在bug，请向开发人员报告，他们会很快修复它。 - Johan Kotlinski

@GMan：已经更新了。但我怀疑现在它已经没有任何用处了。仍然无法确定“无效”部分是否被多次定义，除非检查整个代码库。 - foraidt

@foraidt：好多了。:) 但是有两件事，第一，作为提问者，你通常是最不合格的人来知道需要什么信息，因为如果你确切地知道需要什么信息，你就会自己解决它。:) 话虽如此，第二，这不是关于“真实代码肯定会有所不同”，而是关于“虚假代码可能会有所不同”，我们希望这不是真的。 - GManNickG

Answer 2

枚举具有无符号整数的数据类型。

更新：似乎这是实现定义的：C++ 枚举是有符号的还是无符号的？

- Arunmu

---

不正确的：https://dev59.com/qXVC5IYBdhLWcg3w21Mq - Johan Kotlinski

@Kotlinski：这就是我在回答中作为更新所指出的链接。然后进行了一次投票，并再次指向了我给出的同一个链接。 接受的答案明确指出： “此外，标准规定枚举使用哪种整数类型作为底层类型是实现定义的，除非某些值无法适合 int 或 unsigned int，否则不得大于 int。” - Arunmu

@Kotlinski：你怎么能这么说呢？如果实现使用无符号整数，你认为它会将负值作为负值（除非进行强制转换）吗？ - Arunmu

@ArunMu: unsigned int i = -1; 会被转换为 0xffffffffu。至少在gcc上，即使使用最高级别的警告，这也可以正常工作。表示方式确实是相同的... - Johan Kotlinski

引用一下：“枚举的基础类型是一个整数类型，可以表示枚举中定义的所有枚举器值。”因此，答案不相关，仍然以错误的陈述开头，因此被投了反对票。 - Georg Fritzsche