constexpr静态成员的定义与声明有何不同？

Question

考虑以下代码：

#include <iostream>

struct Foo
{
    constexpr static int n = 42;
};

const int Foo::n; // note const, NOT constexpr

int main()
{
    std::cout << Foo::n;
}

静态成员的定义与类内声明不同，即使用 const 而不是 constexpr。上面的代码是否合法？如果合法，为什么？它可以在 gcc 和 clang 中编译。如果我们在定义中交换 const 和声明中的 constexpr，它也可以编译。我知道 constexpr 对变量意味着 const，但反之则不然。

- vsoftco

Answer 1

在查看一些文档，比如那个时，我想提出我的两个观点。

实际上，这是可以有效的。

事实上，constexpr和const之间的区别主要在于它们的目的不同，但前者作为副作用意味着后者。

还有一个更微妙的区别：constexpr是一个说明符，而const是一个类型限定符。

特别地：

const的主要功能是表达一个对象通过接口没有被修改的想法。

另一方面：

constexpr的主要功能是扩展可以在编译时计算的范围，使这种计算在编译时环境中具有类型安全性并且可用。

或者更简洁地来自这里:

constexpr-指定变量或函数的值可以出现在常量表达式中。

无论如何，总会发生这样的事情：

在变量定义前加上“constexpr”[...]意味着“const”。因此，尽管使用“constexpr”而不是“const”的原因很明确，每个人都倾向于记住这一点:“constexpr”不是“const”的通用替代品(反之亦然)。无论如何，一旦定义了成员，该成员就只是一个具有“const”类型限定符(可用于常量表达式)的数据成员，这就是你在类外声明的内容。使用“constexpr”，实际上是在暗示该成员隐含为“const”(同时你还有一组更具体的约束条件来定义该成员)。

- skypjack