如何在C#中可靠地检查null值

Question

如何可靠地在C#中检查空值，包括在重载运算符==和!=时？

class MyClass
{
    public static bool operator ==(MyClass a, MyClass b) { return false; }
    public static bool operator !=(MyClass a, MyClass b) { return true; }
}

class Program {
    static void Main(string[] args) {
        MyClass x = new MyClass();
        MyClass y = null;
        if (x != null) { System.Console.WriteLine(x.ToString()); }
        // Next line throws a NullReferenceException
        if (y != null) { System.Console.WriteLine(y.ToString()); }
    }
}

我知道以下选项可用：

• x != null 在重载运算符时不可靠。
• null != x 在重载运算符时不可靠。
• (x ?? null) != null 类型仍然是MyClass，因此在重载运算符时不可靠。
• object.ReferenceEquals(x, null) 应该可以。
• x.Equals(null) 不起作用（当然，因为我们在x上调用一个方法，它可以是null）
• object o = x; o != null 应使用object的operator !=，因此应该可以。
• 还有其他方法吗？

因此，在可靠性、速度、可读性方面，哪种方法最好，哪种方法最符合惯用法？Microsoft在他们的文档/编码标准/其他方面推荐任何方法吗？

- Suzanne Soy

---

在这种情况下，我认为object.ReferenceEquals(x, null)是最好的选择。 - Alessandro D'Andria

不在你的列表中，但我会使用(object)x != (object)null，这将强制使用在C#中预定义的重载运算符operator !=(object x, object y)，它只是比较两个引用（很可能实现为两个整数“地址”，因此在幕后进行整数相等性检查）。当然，在通常情况下，您可以仅转换一侧（操作数之一），即(object)x != null或x != (object)null；编译器仍必须选择预定义的重载，而不是用户定义的重载。 - Jeppe Stig Nielsen

Answer 1

你可以使用 System.Object 的静态 ReferenceEquals 方法。

这是技术上正确的解决方案。但是，你应该让提供该类的供应商知道它是有问题的，你不会使用它。修复他人的错误不应该成为你的责任。修复自己的错误已经足够了。

- nvoigt

---

对于“让你的类供应商知道它是一个有缺陷的狗屎类，你不会与之合作”的说法我表示赞同。然而，我认为有一种合理的情况可以这样做：定义一个实例，其行为类似于浮点数的NaN，即它与任何东西都不相等，包括它自己（但可以争论的是，NaN的行为也是有缺陷的狗屎）。 - Suzanne Soy

Answer 2

微软建议在他们的文档/编码标准/其他方面中使用ReferenceEquals或将其转换为对象来检查空值，否则会递归调用==。这是微软的建议。此处是微软的说法。

在重载运算符"=="时常见的错误是使用(a == b)，(a == null)或(b == null)来检查引用相等性。这会导致对重载的运算符"=="进行调用，从而导致无限循环。要避免循环，请使用ReferenceEquals或将类型转换为Object。

通过将其转换为对象，它意味着：

if(((object)yourObject) == null)
{}

- Ehsan

---

我不是在问如何在定义“==”或“！=”运算符时测试相等性，而是在使用覆盖“==”和“！=”的类时如何测试空值。我的“！=”调用在“Main()”方法中，因此不存在任何递归调用。我将更改我的示例以使其更清晰。 - Suzanne Soy

@GeorgesDupéron - 如果（ReferenceEquals(null, y) == false）{ System.Console.WriteLine(y.ToString()); } - Corak

@NoOne 你还在谈论如何在定义 operator == 时检查空值，但正如我在之前的评论中所说，我关心的是使用一个（第三方）类，该类覆盖了运算符，而不是定义运算符本身。 - Suzanne Soy