varchar字段-2的幂是否更有效？

Question

使用2的幂次方作为varchar字段大小是否比其他数字更有效？我认为不是，因为对于SQL Server，默认值为50。

但是，我听说（但从未确认过）将字段大小定义为2的幂次方更有效，因为它们等同于偶数字节，计算机以位和字节为单位进行处理。

那么，声明为varchar(32)或varchar(64)的字段是否比varchar(50)有任何实际好处？

- HardCode

Answer 1

编号。

在某些其他用途中，使用大小为2的幂结构有一些优势，主要因为您可以将一个2的幂结构的数量放入另一个2的幂结构中。但这并不适用于DB字段大小。

与VARCHAR相关的唯一2的幂次是关于varchar（或一些SQL方言中的TEXT/BLOB）的确切类型：如果小于256，则可以使用单个字节指示长度。如果小于65536（64KB），两个字节就足够了，三个字节可达到16777216（16MB），四个字节可达到4294967296（4GB）。

此外，可以认为VARCHAR(50)和VARCHAR(255)一样昂贵，因为两者都需要n + 1字节的存储空间。

当然在考虑Unicode之前...

- Javier

Answer 2

我一直认为人们选择2的幂作为varchar字段的长度是因为我们都是极客，这就是我们所做的。至少这是我一直以来的做法。

- Paul Tomblin

---

我同意，但是你如何在用户界面中反映字符限制呢？对于普通用户来说，在文本字段旁边看到“n/1000”可能比看到“n/1024”更有意义。用户可能会问：“24是什么意思？” - akinuri

@akinuri，最近我使用Postgresql，这里没有理由限制varchar字段的长度 - 如果只有99个字符，则varchar（100）和varchar（1000000）字段占用相同的空间。 - Paul Tomblin

Answer 3

对于SQL的一般情况来说，不是的。但对于特定的实现方式，可能会有所不同。

什么更有效率并不由规范决定（SQL只是一种规范），而是由某个数据库管理系统中它的实现方式决定的。

- Juliano

---

这种情况可能发生的一个可能位置是行的内存格式中... 2^n长度应减少对齐偏移量的需求。通常只会有轻微影响，我猜测。 - dmckee --- ex-moderator kitten

内存对齐是以倍数而非幂次进行的。在32位对齐的架构中，最佳字节偏移量为4×n，例如。 - Juliano

Answer 4

使用某些最大长度只会带来实际的一个好处，那就是VARCHAR所需的存储空间。如果最大长度超过255，每行记录中存储该值的长度需要额外的1个字节（对于256^2或更高长度的数据，需要额外的2个字节以此类推）。

- Alex Barrett

---

会不会是256*2呢？ - Realn0whereman

@Realn0whereman 不需要，256*2 只需要额外的一位。8 位可以存储 0 到 255 的值（这里假设是无符号值），额外的一位将其加倍到 0-511。再加一个字节（8 位）将其扩展到 2^16 种可能的值，即 0-65535，即小于 256^2 的任何值。 - Tom Galvin

Answer 5

这取决于具体的数据库实现，但我不认为会影响性能。通常情况下，它不会对字符数量执行任何计算，因此它不应该影响性能，只会占用空间。

- Adam Davis