这是在Django中递增和获取计数器值的安全方式吗？

Question

我正在使用InnoDB引擎和REPEATABLE-READ隔离级别的MySQL。

我编写了一个函数，我认为应该原子地递增IntegerField，并在增加后给我增加后的值。 我想知道是否有人能够提供意见，以确定我的代码是否能够很好地解决并发问题。

我的代码如下所示：

class MyModel(models.Model):
  version = models.IntegerField()

  @staticmethod
  @transaction.commit_on_success
  def acquire_version(pk):
    MyModel.objects.filter(pk = pk).update(version = F('version') + 1)
    return MyModel.objects.get(pk = pk).version

我认为在两个并发调用中，由于写锁的缘故，UPDATE将相互排斥，然后REPEATABLE-READ应该保证我的后续.get将给出UPDATE之后的值。 我是正确的吗？

（这不是一个一般的“如何执行原子递增？”问题，已经有了一个这样的问题。这是关于这种特定方法是否有效的问题。）

- kdt

---

你看过http://stdbrouw.github.com/django-locking/吗？我猜你是在做乐观锁定相关的工作。 - dstarh

相关内容：https://dev59.com/zHI-5IYBdhLWcg3w8dYQ - Ciro Santilli OurBigBook.com

Answer 1

一个经验法则是：任何类型的自定义查询或自定义查询行为都应该放在manager方法中。 在你的情况下这很有道理，因为你可以在非常低的层级上递增、保存和返回版本号：在实际查询期间。

因此，使用Manager（object = MyManager()）编写一个SQL查询来递增版本号（UPDATE mytable SET version=(version+1) WHERE pk=pk，参见这里），并在任何其他调用之前立即返回递增的模型实例版本。

另请参阅Managers

- Remi

---

好的，但问题中给出的代码是正确的还是有误的？ - kdt

我认为这更危险，因为.update()的实际实现可能是与Django版本无关的。而且你正在进行双重甚至三重查找。老实说，我不知道它现在是否正确。 - Remi