GWT编译器优化：什么情况下是安全的？

Question

以下编译器优化何时才安全/合理添加：

-XdisableClassMetaData
-XdisableCastChecking
compiler.stackMode
compiler.enum.obfuscate.names
CssResource.obfuscationPrefix
CompilerParameters.gwt.xml.*

在开发模式（或生产模式）下有些东西才有意义吗？它们是否存在安全漏洞？

- IAmYourFaja

Answer 1

-XdisableClassMetaData - 当您不使用Object.getClass()方法时是安全的。

-XdisableCastChecking - 我个人不会使用它。但如果您完全不使用多态，可以尝试使用。

compiler.stackMode - "strip"用于生产环境，"emulated"用于开发环境

compiler.enum.obfuscate.names - 建议在生产环境中使用。

CssResource.obfuscationPrefix - 当您需要部分混淆css时使用。

对于最后一个问题，您可以在此处找到一些文档。

只有compiler.enum.obfuscate.names会影响安全漏洞（因此在生产中将其设置为true）。希望能对您有所帮助。

- Volodymyr Shtenovych

---

我在生产中使用XdisableCastChecking，因为无论如何都应该在开发阶段检测到ClassCastException（它们不是某种代码异味的标志吗？），请注意，我的意思是保持原意不变但让语言更通俗易懂。 - Thomas Broyer

我认为你说的有道理，但只适用于小型项目。即使你有相当好的测试代码覆盖率，在中大型系统开发过程中，也无法尝试每个可能的执行路径。在生产环境中出现类转换异常要比没有类转换检查时引发奇怪的JavaScript错误要好得多，因为对于前者来说，更容易找出原因。 - Volodymyr Shtenovych

我的观点是，即使对于大型项目，风险也足够小。当然，你的情况可能有所不同。（我几乎可以确定Google使用XdisableCastChecking，否则他们为什么要添加它呢？而且他们拥有比我更大、更重要的用户群，规模更大的项目） - Thomas Broyer

这可能是真的，但 Google 对大多数项目都有几个级别的测试，而其他公司并非总是如此（至少对于我的经验来说）。 - Volodymyr Shtenovych