理性，EA还是其他东西？

Question

8

有人对Rational Software Architect和Sparx EA有什么想法吗？还有其他工具我应该看看吗？具体来说，我对以下内容感兴趣：

1.遵循某种方法论（如RUP、SOMF等）——我们现在没有确定一个方法论，但需要选择一个适合SoA架构的方法论。

2.多建模——我需要从硬件（最好是跟踪物理和云端成本/规格）到部署、类/服务等进行建模。

3.往返——反转我们的代码/数据，然后随着我们向模型中添加新类，生成存根。

4.NoSQL支持

5.关注代码——我们不太关心数据，不需要太多地对表和实体进行建模。

似乎Rational和EA都能完成大部分工作，但Rational显然领先于RUP。虽然Sybase PowerBuilder做到了硬件映射/成本，但不确定是否遗漏了什么？

如何正确评估/选择其中之一？还有其他我应该看看的东西吗？

- XeroxDucati

2个回答

2

一般来说，您需要一个基于元对象设施（MOF）的工具，因为这可以让工具快速实现标准的新版本。IBM RSA不是基于MOF的工具，而且版本落后于当前版本。我了解到它甚至还不支持UML 2.0。

我会考虑以下工具：

- Peter Kelley

你对RSA进行了反驳，然后又将其列为你会考虑的工具。这是一个错误吗？ - Pétur Ingi Egilsson

2

Rational System Architect和Rational Software Architect是不同的工具。 Rational Software Architect基于MOF。 - Peter Kelley

IBM RSA在2015年12月被中软国际收购。我不确定IBM Rational S/W Architect是否仍在开发/支持中？ - gb96

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Uffe · Accepted Answer

仅基于这些标准进行比较是很困难的，但以下是一些一般的区别。

RSA基于Eclipse Modeling Framework和UML2层。这意味着您在Eclipse生态系统中，可以在大多数平台上运行该工具，并且可以使用任何EMF和Eclipse插件来增强RSA。缺点是Eclipse的GUI基于SWT，感觉笨重和缓慢。

EA是Windows本地的，并通过Wine / CrossOver支持Linux。插件架构是专有的，因此插件是专门为EA开发的。GUI感觉像任何Windows程序，快速而流畅。

EMF / UML2提供了比EA基于数据库的数据模型更高的UML一致性。RSA可能会感觉笨重并且过于关注细节，而EA可能会感觉松散。

RSA不支持SysML。EA支持。

EA支持SoaML。我不认为RSA支持，但我不确定。

代码前向/反向工程：我不确定RSA是否自己提供任何此类功能，或者是否仅仅是使用适当的Eclipse插件的问题。EA支持十几种源语言的前向和反向工程，并且可以反向工程Java和.NET二进制文件，以及记录本地二进制文件的执行路径。

RSA和EA都支持模型到模型的转换。最可能您需要的特定转换不会得到支持，您必须自己构建它们。两个工具都可以扩展，在RSA中通过Eclipse插件架构和Java，在EA中通过专有的基于模型的机制（“MDG Technologies”）和.NET。

在方法论方面，我知道EA支持SOMF（以及TOGAF和UPDM），但这与强制执行并不相同。我不知道RSA是否支持任何框架或方法论。

硬件在大多数建模工具中都很棘手，因为它不是UML的核心。您可以对节点和设备进行建模，这就是全部。

总的来说，我认为您不会在开箱即用的工具中找到适合您特定需求的工具。相反，要准备进行改进，并对内部流程进行更改。

话虽如此，就建模能力，功能和易用性而言，我会选择EA。如果您想确保更高的UML一致性和/或已经使用基于Eclipse的工具，请查看RSA。

证书/披露：我是RSA的IBM认证解决方案设计师，可能是瑞典最专业的EA专家。我所在的公司销售基于RSA的产品，旨在提高RSA建模的生产力和质量。