非缓冲的 std streambuf 实现

Question

为了快速测试一个序列化库，我想创建一个streambuf，它可以读取/写入socket。我不想在streambuf中使用缓冲区，而是让socket处理这个问题。我确信序列化库只会调用std::istream::read和std::ostream::write。快速查看Microsoft的basic_streambuf实现显示，这些调用实际上直接转发到xsputn和xsgetn。

问题是：我能否从streambuf派生并只实现xsputn和xsgetn，并确保使用我的实现的流将始终调用这些方法，而不是sync/overflow/underflow/pback/...？否则，我应该重写sync等以返回错误，还是标准保证默认实现很好？最好这在任何常见平台上都可以工作，并且我不能使用boost::iostreams。

实际上，我会使用类似以下的东西：

class socket_buf : public std::streambuf
{
public:
    //Socket is a class with std::stream-like read/write methods
  MyBuf( Socket& s ) : sock( s ) {}

protected:
  std::streamsize xsputn( const char* s, std::streamsize n )
  {
    return sock.write( s, n );
  }

  std::streamsize xsgetn( char* s, std::streamsize n )
  {
    return sock.read( s, n );
  }

private:
  Socket& sock;
};

- stijn

Answer 1

几乎不可能在没有缓冲区的情况下实现std::streambuf。你需要重载underflow和overflow函数，因为许多public接口到std::streambuf不会通过xsputn或xsgetn进行。例如，sputc、sbumpc等。甚至sputn也不能保证会导致调用xsputn，这取决于内部缓冲区的状态和特定的std::streambuf实现。

- CB Bailey

---

+1. sputn和xsputn通常是基于sputc实现的，除非它们可以更高效地实现。 - Pete

那么实现溢出、下溢、同步以及xsputn/xsgetn是否足够呢？ - stijn

@stijn：是的，你不需要实现xsputn和xsgetn。一旦你有了一个可用的overflow实现，你可能会发现使用自定义的xsputn并没有任何优势。你不需要重载uflow，因为默认实现已经使用underflow实现了。 - CB Bailey