为什么在.NET 4.5中，List 实现了 IReadOnlyList？
List 不是只读的...
List 不是只读的...
为什么在.NET 4.5中List<T>实现了IReadOnlyList<T>接口？
50
- James Newton-King
1
BCL团队成员的回答：https://stackoverflow.com/a/35940240 - undefined
7个回答
54
因为
List<T>实现了IReadOnlyList<T>的所有必要方法/属性等（甚至更多）。接口是一种合同，表示“我至少可以做这些事情。”
没错。在该接口中没有变异器方法。这就是只读的含义，对吧？
IReadOnlyList<T>的文档说它表示一个只读元素集合。
IReadOnlyList<T>以“典型”的（合同）方式使用，而不是作为marker。- Matt Ball
11
39接口并不能保证列表不会被修改，它只是意味着你无法通过接口进行修改。 - Brandon
17按照这个逻辑，IList<T> 不应该实现 IReadOnlyList<T> 吗？我认为这很傻。 - James Newton-King
10应该是这样的！但由于这将是一项破坏性的更改，所以目前还不能实现。请阅读我之前提供的链接。 - Brandon
5“是一个”（is a）的解释对于开始面向对象编程很有用，来描述类型和子类型之间的关系。然而，它并不适用于更深入的程度。 - Tormod
9“这就是只读的意思，对吧？”-- 嗯，不是的。虽然我不是律师，但我可以确定地说，“仅”字出现在合同中的含义与“至少”是非常不同的。
IList 的 IsReadOnly 属性正确地应用了这个术语，当读取和写入均可行时，该属性值为 false。这个接口应该被命名为类似于 IIndexable 的名称。 - nmclean显示剩余6条评论
34
接口只描述将要实现的功能。它不描述将不会实现的功能。因此，IReadOnlyList是一个不正确的接口名称，因为它不能指定写功能不会被编写。
这些方法/函数描述您可以读取列表的内容。接口应该为IReadableList而不是IReadOnlyList。
- Rbrt
2
1这绝对有值得一提的地方。 - Mark
14我同意；这个名字中的“Only”一词令人不安。 - hypehuman
7
实现一个接口并不等同于“标记”它。List也实现了IEnumerable，但这并不意味着你只能枚举它。
他们添加了只读接口用于API创建，而不是让你将只读类型标记为一个接口。它允许我在参数中使用IReadOnlyCollection，当我只想知道集合中元素的数量而不枚举它时，或者使用IReadOnlyList，当我需要通过它们的索引引用集合中的元素时。这对每个人都很好--我可以明确地告诉我的调用者我需要什么，同时允许我的调用者使用任何集合类型，只要它满足我通过参数类型设置的最低标准。
因此，我认为更困难的问题是，为什么你不应该让List实现IReadOnlyList？
他们添加了只读接口用于API创建，而不是让你将只读类型标记为一个接口。它允许我在参数中使用IReadOnlyCollection，当我只想知道集合中元素的数量而不枚举它时，或者使用IReadOnlyList，当我需要通过它们的索引引用集合中的元素时。这对每个人都很好--我可以明确地告诉我的调用者我需要什么，同时允许我的调用者使用任何集合类型，只要它满足我通过参数类型设置的最低标准。
因此，我认为更困难的问题是，为什么你不应该让List实现IReadOnlyList？
- David Schwartz
1
类似的“为什么不”问题在https://dev59.com/GGcs5IYBdhLWcg3wu2Yp上被问到。答案是“这样做会导致向后兼容性破坏。” 这让我感到难过。 - Tim Sparkles
6
实现接口并不意味着它是只读的。但由于它实现了接口，因此您现在可以将其传递给期望一个的方法。因此，看待它的方式是，它实现了只读列表接口...以及一些写入方法。
- Brandon
5
接口
IReadOnlyList 和 IReadOnlyCollection 有点令人困惑，因为它们并不意味着集合是只读的，而是支持只读访问。请参阅MSDN文档（向下滚动到“备注”部分）。
更好的名字应该是列表元素的内容不能保证是只读的。
IReadable，请参阅 为什么泛型 ICollection 在 .NET 4.5 中没有实现 IReadOnlyCollection？。此外，这意味着 IList 应该继承 IReadOnlyList，尽管由于向后兼容性而未继承，详见 为什么 IList<T> 没有继承自 IReadOnlyList<T>？。- Markus Hartmair
1
IReadOnlyList是C++概念“引用不可变性”的替代品，在C#中找不到。C++的等效语句为:
void func(T const* t) {...} 或者，确切地说，一些人更喜欢:
void func(const T* t) {...}
它表明函数func不会改变其参数t所引用的对象(称为t的“引用对象”)。它对于任何其他代码是否改变t的引用对象甚至能否改变都没有说明。
因此，C#接口是编译器构造的替代品。为什么C#没有引用不可变性的概念是一个历史问题：我认为这是一个错误，但现在已经太晚了。我认为提供接口替代品很好。多年来我一直在使用与IReadOnlyList<>完全相同的接口，幸运的是有另一个名称，即IConstList<>。我可能会用IReadOnlyList<>替换我的IConstList<>使用。
void func(T const* t) {...} 或者，确切地说，一些人更喜欢:
void func(const T* t) {...}
它表明函数func不会改变其参数t所引用的对象(称为t的“引用对象”)。它对于任何其他代码是否改变t的引用对象甚至能否改变都没有说明。
因此，C#接口是编译器构造的替代品。为什么C#没有引用不可变性的概念是一个历史问题：我认为这是一个错误，但现在已经太晚了。我认为提供接口替代品很好。多年来我一直在使用与IReadOnlyList<>完全相同的接口，幸运的是有另一个名称，即IConstList<>。我可能会用IReadOnlyList<>替换我的IConstList<>使用。
- Kafka
0
难道不是这样吗？运行IReadOnlyList(Of T)调用实现该接口的对象的代码通常在同一执行线程上运行。这可以防止对象被自身修改，除非它在不同的执行线程上运行，但对于这种情况，我们有同步调用来解决这个问题。
- Timmy
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
- 相关问题
- 67 为什么 List<T> 实现了所有这些接口，而不仅仅是 IList<T>？（它真的需要这样吗？）
- 44 为什么 `IList<T>` 没有继承自 `IReadOnlyList<T>`？
- 30 为什么LinkedList(T)没有实现IList(T)接口？
- 53 IList<T> 和 IReadOnlyList<T>
- 9 为什么 List<T> 实现了 IReadOnlyList<T> 接口？
- 22 IEnumerable<T>与IReadOnlyList<T>的区别
- 10 为什么 HashSet<T> 没有实现 IReadOnlyCollection<T> 接口？
- 12 为什么List<T>.ForEach()实现了一个for循环？
- 16 为什么 HashSet<T> 没有实现 IReadOnlyCollection<T> 接口？
- 5 接口 Interface<T> 实现了泛型 T。