我正在阅读有关在何时使用属性和方法的MSDN文档，其中涉及到一条规则引起了我的质疑：
如果“操作返回一个数组”，则应该使用方法（而不是属性）。
页面链接: 选择属性和方法之间
如果操作返回一个数组，则使用方法，因为要想保留内部数组，你必须返回数组的一个深拷贝，而非属性使用的数组的引用。这个事实与开发人员将属性视为字段相结合，会导致非常低效的代码。
我理解属性的get方法会返回对数组的引用，这将允许修改数组即使没有set。在他们给出的示例中，每次访问属性都会进行一次深拷贝，我想是为了避免此情况发生，但这反过来又非常低效。
如果属性只返回引用而不做所有复制，那么它就不会低效了，是吗？而且，使用方法而不是属性并不能自动保护列表免于被修改。这几乎是相同的情况，你仍然需要进行深拷贝。
使用属性并仅返回对数组的引用总是不好的习惯吗？如果你希望调用程序员能够修改数组，或者你不关心他们是否修改它，那么这样做是否仍然不好，并且为什么？如果真的不好，那么允许调用者进行修改的适当方式是什么？
List<T>和T[]属性。如果你的类是一个非常简单的POCO，那么这不是一个大问题，因为这些类只是原始数据，没有真正影响业务逻辑的东西。ReadOnlyCollection或迭代器。例如，在许多地方缓存网络服务请求调用时，当我返回一个缓存项时，我不希望调用者修改那个数据，否则他们将修改我正在缓存的内容。因此，在那里我做深度复制（这仍然比网络服务调用的开销快）。public IEnumerable<T> SomeList
{
get { return _internalList.Skip(0); }
}
更好的是：
public IEnumerable<T> SomeList
{
get { return _internalList; }
}
因为后者仍然可以转换回 List<T> 或其他类型，而前者是迭代器，无法修改。
ReadOnlyCollection不能保护包含对象的修改，而深拷贝可以。假设你有一个ReadOnlyCollection<MyObject> cantTouchMe，你仍然可以对其进行修改，例如：cantTouchMe[0].SomeProperty = somethingElse。它只是防止向集合中添加或删除元素。 - Davy8这几乎总是一件不好的事情，但它并不能阻止人们这么做（包括我在内）。 这是使用适当的用例场景的问题。
然而，保护数组封装最简单的方法是仅公开IEnumerable或ICollection以及修改内部数组的方法。 请参见以下示例。 我在此处使用了List，因为语义更简单。
class YourClass {
List<string> list = new List<string>();
public IEnumerable<string> List {
get { return list; }
}
public void Add(string str) {
list.Add(str);
}
}
你的想法是正确的，如果你仅从属性获取现有的数组而不进行复制，那么这已经不再是一个效率问题，因为这样做与返回任何其他引用类型一样高效。
至于它是否是“不良实践”，这在很大程度上源于他们所描述的原因：即使您只在属性上提供了get访问器，用户仍然可以修改数组的内容，从而改变了类的状态，而您的类没有办法验证这些更改--最糟糕的是，除非您已经具有足够深入的C#数组语义知识，否则这种设计的后果并不是非常明显。
如果您可以接受用户能够更改数组的内容，并且如果您可以接受您的类没有验证或防止这些更改的方法，那么返回数组引用可能是可以接受的，但请确保记录该决策及其背后的原理。
然而，除非您真正需要原始数组的性能，否则最好让属性返回集合类实例。您类的使用者仍然可以使用相同的语法按索引引用项目，但您保留了使返回的集合不可变或提供更新验证的功能。
IList<T>，因此返回一个 IList<T> 可以让你选择返回 数组 还是集合对象。 - Daniel Pryden使用属性返回数组或集合通常并不是一个坏习惯。特别是如果每次都返回相同的缓存实例。但是，如果每次都创建一个新实例，那么一个名为CreateItems()的方法会更清晰地表明这一事实。
我不同意你想要“保留内部数组，必须返回数组的深拷贝，而不是属性所使用的数组的引用”的前提。
事实上，如果属性确实返回了深拷贝，那会相当"惊人"。
有时候，确实需要保留内部结构，只返回它的只读视图（以 IEnumerable<T> 的形式），但这与属性无关。
他们认为，对外部世界而言，属性应该像字段一样操作，并允许修改。如果他们说把数组/列表作为字段是不好的做法，那就完全是与属性无关的另外一个问题。
myFarm.Animals.Add(new Pig());，我希望底层集合得到更新。此外，如果我调用myFarm.Animals.First(a=>a.Name == "Bob").Name = "Bill";，我希望修改的是实际的底层对象，而不仅仅是对象的深拷贝。 - Davy8