忽略异常

Question

我有一些代码会忽略特定的异常。

try
{
    foreach (FileInfo fi in di.GetFiles())
    {
        collection.Add(fi.Name);
    }
    foreach (DirectoryInfo d in di.GetDirectories())
    {
        populateItems(collection, d);
    }
}
catch (UnauthorizedAccessException ex)
{
   //ignore and move onto next directory
}

当然，这会导致编译时出现警告，因为ex未被使用。是否有一些标准的接受noop应该用来消除这个警告？

- stimms

Answer 1

只需将其重写为

catch (UnauthorizedAccessException) {}

- tvanfosson

---

但是请仍然包括注释！在生产代码中完全空的块不应该通过代码审查，在我看来。 - Jon Skeet

但请仍然包括注释...我不同意这一点。 "catch(SomeException) {}"已经清楚地表明了"忽略SomeException"，在许多情况下，附加注释将是多余的。 - Joe

Answer 2

正如Dave M.和tvanfosson所说，您需要将其重写为

catch (UnauthorizedAccessException) {}

然而，更重要的问题是为什么要捕获异常并忽略它（通常称为吞掉异常）？这通常是一个坏主意，因为它可能会在运行时隐藏应用程序中的问题，导致非常奇怪的结果和难以调试的困境。

- Scott Dorman

---

至少这比“catch(Exception) {}”好。 - MusiGenesis

真的，但只是稍微好一点。 - Scott Dorman

我认为有时捕获并忽略异常是可以的，但必须始终有一条注释解释为什么这样做。 - Jon Skeet

捕获特定的异常是完全没问题的。 - Joe

同意。特别是因为检查目录访问权限的代码并不简单。 - Robert Rossney

在这种特定情况下，吞掉异常是可以的，但正如Jon所提到的，应该在某个地方（注释中）记录下它被故意忽略了。我不希望这看起来像随时都可以这样做。 - Scott Dorman

Answer 3

我同意那些认为简单忽略异常可能是个坏主意的人。如果你不想重新抛出它，那么至少在某个地方记录一下。我写过一些处理文件列表的小工具，在这种情况下，我不希望单个文件的错误导致整个程序崩溃，因此我会打印一个警告消息，以便我可以看到哪些文件被跳过了。

我个人唯一会捕获未命名异常（如catch(xxxException)）的情况是，如果我要对其做出反应，然后重新抛出它，以便我可以在某个外部例程中捕获它。例如：

try
{
    // do something
    // ...
}
catch(UnauthorizedAccessException)
{
    // react to this exception in some way
    // ...

    // let _someone_ know the exception happened
    throw;
}

- Matthew

Answer 4

我通常会这样做

Debug.WriteLine(ex.message)

（这样我也可以在异常中设置断点，如果需要的话）

- Booji Boy

Answer 5

假设您原始代码中的注释准确描述了您要做的操作，我认为您想这样编写它：

foreach (FileInfo fi in di.GetFiles())
{
    //TODO:  what exceptions should be handled here?
    collection.Add(fi.Name);
}

// populate collection for each directory we have authorized access to
foreach (DirectoryInfo d in di.GetDirectories())
{
    try
    {
        populateItems(collection, d);
    }
    catch (UnauthorizedAccessException)
    {
        //ignore and move onto next directory
    }
}

然后你需要处理那个待办事项。

- Robert Rossney

---

TODO 项很容易 - 几乎肯定你不想在那里处理任何异常。 - Joe

你可能是对的。但我不会假定知道原发布者的代码意图，在代码评审中，我会要求他告诉我。 - Robert Rossney

Answer 6

尽管我是Java开发人员（不是C#），@Scott Dorman是绝对正确的。为什么你要“吞噬异常”？更好的方法是，可能会抛出UnauthorizedAccessException异常？以下是常见的可能性：

1. 文件不存在
2. 目录不存在
3. 当前控制线程没有正确的安全权限。在*nix世界中，当前线程可能在错误的组或错误的用户中。
4. 磁盘崩溃
5. 文件的ACL设置为只写而不读。同样，对于目录也是如此。

当然，以上是不完整的列表。

- Alan

---

这些常识性的可能性中有三个不会引发UnauthorizedAccessException异常。而另外两个正是该方法吞噬异常的原因：它只想访问其被授权访问的文件。 - Robert Rossney