构建商业系统：纯Erlang还是Erlang/OTP？

Question

我即将使用Erlang来建立一个系统（我的问题可以通过多个CPU更好地解决），我已经浏览了以下内容：

1. 学习Erlang;
2. Erlang/OTP实战
3. 编程Erlang（Armstrong）；
4. Erlang编程（Cesarini）。

Erlang/OTP实战书（2）指出：“……编写非OTP Erlang代码确实是一个高级话题，应该只在您确实需要时才这样做。因此，也许从未以非OTP方式进行过的人是一种祝福，因为您可以直接掌握有关OTP事项的正确习惯……”

(2)坚持认为商业系统应该仅使用OTP构建，而（4）则温和地表明OTP并不是唯一的方法。

此外，通过阅读（4），我发现从Erlang的基础知识开始建立知识有助于理解OTP的工作原理（但反之则不行）。

所以问题是: 我应该选择Erlang/OTP来构建商业系统，还是可以使用纯Erlang完成？

- skanatek

Answer 1

学习并使用纯Erlang语言。

在Erlang/OTP中构建系统。

- Mazen Harake

Answer 2

可以使用纯Erlang完成吗？

是的，可以，但需要遵守格林斯潘第十条规则的类比：您的系统将包含一个特定场景、非正式指定、错误率高、速度慢的OTP一半实现。

- Alexey Romanov

Answer 3

OTP使用Erlang编写，因此它肯定可以在纯Erlang中完成。话虽如此，OTP提供了许多有用的功能，否则您将需要自己编写。@Alexey是正确的，你最终将实现OTP的一部分。问题在于构建容错系统所需的框架（OTP提供）本身必须非常无故障。

我也会像@Mazen一样重申，在纯Erlang中进行尝试可以让您更好地了解OTP内部的情况以及如何在Erlang中构建容错系统。然后您将更好地利用OTP。您将更好地理解何时不应使用OTP以及原因。

- rvirding

Answer 4

如果你已经阅读过《学习Erlang》（就像你说的那样），你会注意到作者在设计并发应用程序章节中使用“普通Erlang”构建了一些半有用的东西。然后在接下来的两章中，他基本上抛弃了它，并使用OTP以更少的代码实现了相同的功能（此外，由于它是OTP代码，因此熟悉OTP的其他开发人员将更好地了解它！）

OTP已经发展和完善了很多年（根据维基百科的说法，最初发布于1998年），有大量的开发人员支持，以及一个大型国际公司（Ericsson）的支持，并且所有代码都是开源的，经过同行评审。我认为假设你能单独构建出同样健壮和可扩展的东西有点自负！

所以请使用OTP。即使是“玩”项目，也要使用OTP，因为它只能帮助你学习如何使你的“商业”代码更好 :)

- Seb