ZeroMQ Poller与Tornado的EventLoop对比

Question

在处理多个Zeromq套接字时，从设计和性能方面考虑，哪种方法是推荐的？为什么？

Tornado使用的IOLoop比while循环中使用的Poller来处理多个套接字更节省CPU，这是真的吗？

- crashekar

Answer 1

如果您在问题中添加自己的观察/分析，那将会很好。

我认为性能上没有任何区别，但设计上有所不同。

在轮询器的情况下

您注册要轮询的套接字，然后使用 if 代码块 标识并处理每个套接字。

while should_continue:
        socks = dict(poller.poll())
        if socket_pull in socks and socks[socket_pull] == zmq.POLLIN:
            Work_on_socket_pull ....

        if socket_sub in socks and socks[socket_sub] == zmq.POLLIN:
             Work_on_socket_sub ....

关于事件循环 当你处理多个套接字时，使用事件循环非常优雅，因为你可以注册回调函数。

stream_pull = zmqstream.ZMQStream(socket_pull)
stream_pull.on_recv(getcommand)

stream_sub = zmqstream.ZMQStream(socket_sub)
stream_sub.on_recv(process_message)

从第二个例子中可以看出，if块被移除了。你需要在其他地方编写socket消息操作，并在socket准备就绪时注册回调方法。 在这种情况下，on_recv()

希望这样能澄清你的问题。

- pyfunc

---

感谢您的回复。从您的答案中可以明显看出，使用事件循环可能是有意义的，因为回调系统使代码更易读。我不确定哪种方法更有效 - 因为事件循环使用tornado IOLoop，它是否也会使事情更快？ - crashekar

@crashekar：我不认为它会提高性能，但正如我在答案中建议的那样，当您编写更复杂的信息时，它更加优雅。您的循环由Tornado IO循环处理，并且它会选择并调用您的回调函数。在更复杂的项目中，这是优雅的，因为您还可以使用IO循环注册其他事件，并通过相同的设计接口调用它们。 - pyfunc

让我更深入地探究一下我的问题的性能部分 - 是否真的是while循环 - 轮询器结构占用了更多的CPU和IOloop则不太需要CPU？ - crashekar

@crashekar：轮询应该是非繁忙等待的。在等待套接字时不应有任何 CPU 使用率。您是否遇到了明显的性能问题？ - pyfunc

Answer 2

Tornado IO Loop，由PyZMQ重新实现，背后使用了轮询器，因此使用它与使用其他方式相比，不太可能占用更多的CPU资源。

详见https://github.com/zeromq/pyzmq/blob/master/zmq/eventloop/ioloop.py。

- R Hyde