这里OP提出的问题是，当您没有实际的类型可用，而只有其假定的System.Type时，您无法使用新的C# 7基于类型的switch功能。
接受的答案总结如下，对于精确类型匹配效果很好（这里显示了一点改进，但请参见下面的最终示例以获得更进一步的简化）...
Type type = ...
switch (type)
{
case Type _ when type == typeof(Int32):
case Type _ when type == typeof(Decimal):
this.value = Math.Max(Math.Min(this.value, Maximum), Minimum);
break;
}
需要注意的重要一点是，对于派生的引用类型层次结构，这将不会展示与使用"is"关键字进行匹配的"if...else"链相同的行为。请考虑：
class TBase { }
class TDerived1 : TBase { }
class TDerived2 : TBase { }
sealed class TDerived3 : TDerived2 { }
TBase inst = ...
if (inst is TDerived1)
{
}
else if (inst is TDerived2)
{
}
else if (inst is TDerived3)
{
}
由于`TDerived3`是`TDerived2`的一种，当使用`is`匹配时，两种情况都由第二个分支处理。由于在此示例中`TDerived3`被标记为“sealed”，因此没有实例能够匹配第三个分支。
这突显了运行时“严格”或“精确”的类型相等与更微妙的
“类型包容性”（类型“兼容性”）之间的差异。由于OP问题中的类型是`ValueType`原始类型（无法派生自其他类型），所以这种差异并不重要。但是，如果我们将接受的答案中的“精确类型匹配”与上面显示的示例类结合起来，我们将得到不同的结果。
Type type = ...
switch (type)
{
case Type _ when type == typeof(TDerived1):
// Handles case TDerived1
break;
case Type _ when type == typeof(TDerived2):
// Handles case TDerived2
break;
case Type _ when type == typeof(TDerived3):
// Handles case TDerived3 <--- !
break;
}
实际上，
C# 7甚至不会编译与之前显示的
if / else序列相对应的
switch语句。（注：看起来编译器应该将此视为警告，而不是错误，因为无害的结果只是一段无法访问的代码分支，这是编译器在其他地方视为警告的条件，并且还考虑到编译器在
if / else版本中甚至根本不检测到看似相同的情况）。这是代码示例：
无论如何，哪种替代行为是合适的，或者是否重要，都取决于您的应用程序，所以我在这里的观点只是为了引起注意。如果您确定需要更精明的“类型兼容性”版本的开关方法，以下是如何操作的：
Type type = ...
switch (type)
{
case Type _ when typeof(TDerived1).IsAssignableFrom(type):
break;
case Type _ when typeof(TDerived2).IsAssignableFrom(type):
break;
case Type _ when typeof(TDerived3).IsAssignableFrom(type):
break;
}
和之前一样，第三个案例是多余的，因为对于当前示例，TDerived3 是密封的。
最后，正如我在本页面的另一个answer中提到的，你甚至可以进一步简化对switch语句的使用。由于我们只使用了when子句的功能，并且由于我们可能仍然在一个变量中拥有原始的被切换的Type实例，所以在switch语句中不需要提及该变量，也不需要在每个case中重复其类型（在这种情况下为Type）。只需执行以下操作：
Type type = ...
switch (true)
{
case true when typeof(TDerived1).IsAssignableFrom(type):
break;
case true when typeof(TDerived2).IsAssignableFrom(type):
break;
case true when typeof(TDerived3).IsAssignableFrom(type):
break;
}
注意到
switch(true)和
case(true)。我建议在仅依赖
when子句（即除了在此处讨论的基于
System.Type的情况之外）时使用这种更简单的技术。
Dictionary<Type, Action>，以调用特定类型的函数，而不是使用开关语句。我认为这样编写代码更加简洁。 - xxbbccSystem.Type上进行切换，而不是直接在值上进行切换？我猜在此之前可能需要使用typeof(value)。 - Matthias247