在Dockerfile中，RUN和bash脚本有什么区别？

Question

我看到很多Dockerfile将所有构建步骤都包含在一个RUN语句中，比如：

RUN echo "Hello" &&
    cd /tmp &&
    mv a.txt b.txt &&
    ...
    and so on...

我的问题是：用一个bash脚本替换这些指令有什么好处/坏处？脚本可以提供语法高亮、循环功能等等，类似于：

COPY ./script.sh /tmp
RUN  bash /tmp/script.sh

然后

#!/bin/bash

echo "hello" ;
cd /tmp ;
mv a.txt b.txt ;
...    

谢谢！

- vbsessa

Answer 1

主要区别是当你将bash脚本COPY到镜像中时，它将在运行容器中可供检查，而RUN命令则有点更加不透明。将命令放在文件中可能更易于管理，因为VCS历史中的更改将更清晰，对于较长或更复杂的脚本，您可能会发现将脚本格式整齐地放在单独的文件中而不是嵌入在Dockerfile的RUN命令中更容易。

否则结果是相同的（在两种情况下，您都将执行相同的一组命令），尽管COPY和RUN将导致额外的镜像层（与仅使用RUN相比）。

- larsks

---

执行完脚本文件后将其删除可能是一个好的做法，不是吗？ - vbsessa

对于那个问题，我没有强烈的意见。通常情况下，我会保留脚本，但可以说它已经在你的资源中可用了，所以...你知道的，做出适合自己感觉的决定吧 :) - larsks

最后一个区别是，docker history命令不会显示在Shell脚本内部运行的命令，只会显示你运行了该脚本。 - BMitch

Answer 2

我猜作为一个shell脚本运行可以给你更多的控制。

例如，你可以使用if-else语句来检查命令是否失败，并提供处理它的代码路径。而RUN则更加直接，当返回代码不是0时，它会立即失败构建。

显然，你所面对的情况相对简单，不会有太大的区别。唯一的影响在于代码可读性方面。相比于将所有内容放在单个文件中，某人必须阅读shell脚本才能知道发生了什么。

我想这一切都归结于使用正确的工具来完成正确的工作。如果只是一个简单的命令，而且你不需要复杂的逻辑处理，那就使用RUN。

- Samuel Toh