Sqlite LIMIT / OFFSET 查询

Question

我有一个简单的问题关于SQLite。以下两者有何不同：

Select * from Animals LIMIT 100 OFFSET 50

和

Select * from Animals LIMIT 100,50

- Pablo

Answer 1

两种语法形式有点令人困惑，因为它们颠倒了数字的顺序：

LIMIT <skip>, <count>

等价于：

LIMIT <count> OFFSET <skip>

它与MySQL和PostgreSQL的语法兼容。MySQL支持这两种语法形式，其文档声称第二种带OFFSET的语法是为了与PostgreSQL兼容。PostgreSQL 文档只支持第二种语法，而SQLite的文档则显示它支持两种语法，并建议使用第二种语法以避免混淆。

顺便说一句，在没有使用ORDER BY的情况下使用LIMIT可能不会始终给您想要的结果。实际上，SQLite会按某种顺序返回行，可能由它们在文件中的物理存储方式决定。但这并不一定意味着它是您想要的顺序。获取可预测的顺序的唯一方法是明确使用ORDER BY。

- Bill Karwin

---

这个类似的答案提供了一个很好的解决方案，如果行的顺序很重要，那么性能也很好。https://dev59.com/d2Yr5IYBdhLWcg3wAFvE#28860492 - Rodrigo V

Answer 2

后者是一种替代语法，但有一个注意点：

如果使用逗号代替OFFSET关键字，则第一个数字是偏移量，第二个数字是限制数量。这看似矛盾是有意为之的-它最大化了与传统SQL数据库系统的兼容性。

- Nick Dandoulakis

Answer 3

我进行了一些测试，性能没有区别。这只是为了与其他SQL语言兼容。 两个版本的运行时间是相同的。 我使用100,000行创建了一个名为table1的sqlite数据库，并进行了下一次测试。

long timeLimitOffset = 0;
long timeLimitComma = 0;
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
   //first version
   timeLimitOffset += SqlDuraction("Select * from table1  order by col1 LIMIT " + (i + 1) + " OFFSET " + (1001 - i) + "");
   // second version
   timeLimitComma += SqlDuraction("Select * from table1 order by col1 LIMIT " + (1001 - i) + " , " + (i + 1) + "");
}

时间变化为0.001秒

- Kalanj Djordje Djordje

---

为什么性能会有差异？它们是相同的！ - Abhinav Gauniyal