解决方案1： 如果我有一个类似于，
class car{ public: int a; string b; bool c;};
我可以建立一个包含200辆车的向量：
std::vector<car> allcas;
allcars.resize(200)
在运行时，我只需要执行以下操作：
this_car=allcars[102];
然后....
解决方案2：
我有......
std::vector<int> a; a.resize(200);
std::vector<string>b; b.resize(200);
std::vector<bool> c; c.resize(200);
this_car_a = a[102];
this_car_b = b[102];
this_car_c = c[102];
问题:
哪个更快?
有人有想法吗？提前感谢！
如果a、b和c彼此关联且一起构成一个对象，为什么要将它们分开呢？首先要考虑清晰度和易读性。其他任何因素都应该在此之后考虑。此外，我认为v2会更慢一些。向量上的访问更多了。不过我没有计时。对于有关速度的问题，总是要进行计时。
vector 的缺点是，向量的长度可能不相等。而使用 struct 的 vector 就不会出现这种情况。 - Paul Draper中央处理器喜欢预取。
如果您要以以下模式线性遍历数据...
abcabcacb...
如果你要访问它们，那么从性能方面考虑，方案＃1是更好的选择。
aaa...bbb..ccc...
如果你不需要进行线性遍历，或者你没有真正基准测试你的代码并得出结论，认为你需要从这段代码中挤出每一点性能，那么请为了代码可维护性的缘故坚持使用解决方案#1。
然而，如果你要做的是非线性遍历，或者你没有实际进行基准测试并得出需要从代码中挤出每一点性能的结论，那么请为了代码可维护性的缘故坚持使用解决方案#1。
--- 编辑 ---
在多线程环境中，数据的物理布局可能会导致伪共享。实际上，将被不同线程同时访问的数据部分过于靠近可能会引起高速缓存争用，破坏可扩展性。
因此，如果你从一个线程并发地访问a，而另一个线程访问b，则将它们物理上分开并实施解决方案#2可能是值得的。如果另一方面，你访问两个“兄弟”a，那么请坚持使用解决方案#1。
--- 编辑 2 ---
关于这个主题的优秀论述，我强烈推荐Herb Sutter的演讲“Things Your Programming Language Never Told You”，仍然可在以下网址中找到：
https://www.youtube.com/watch?v=L7zSU9HI-6I https://nwcpp.org/talks/2007/Machine_Architecture_-_NWCPP.pdf
abcabcabc...，那么如果我有一个向量的结构体，CPU会预测下一个缓存行应该获取a、b和c，一旦它们被获取，我将拥有更多的热数据a、b和c，因为我有三个缓存行都是热的，而不仅仅只有一个。 - Ben这真的取决于您希望如何使用您的数据。例如，如果您只想访问一个字段：
car this_car = allcars[12];
cout << this_car.a;
这会导致您创建此_car的副本。在这种情况下，您将不必要地复制字段b和c。当然，您可以通过引用来解决这个问题：
car & this_car = allcars[12];
a = a[12];
这取决于结构成员的大小和您的模式访问。一个单例访问是无关紧要的，但是考虑一下，如果您在向量上进行迭代，并且只对成员a感兴趣。结构越宽，适合缓存行的结构条目就越少，您将遇到更多的缓存未命中。将所有a成员分开放在一个向量中可以增加缓存行密度，从而提高性能。这可能非常显著（1.5倍、2倍甚至更多）。
然而，更重要的是专注于代码可维护性，使其易于阅读、调试和重构。代码应该清楚地表达意图。您所询问的这些微小优化应该仅在经过测量的瓶颈时才考虑。获取软件优化食谱的副本。