在ARC中，我应该在init方法中使用self.property吗？

Question

一个快速的问题。

如果我在.h文件中有一个同名的属性和实例变量：

属性声明：

(Reminder*)reminder;
@property(nonatomic,strong)(Reminder*)reminder;

如果我正在使用ARC，那么在.init方法中，我应该使用ivar还是property？

- (id)initWithReminder:(Reminder*)reminder_ {
    self = [super init];
    if (self) {
        reminder = reminder_;
    }
    return self;
}

或者我应该使用属性来获得自动引用计数的好处，像这样：

- (id)initWithReminder:(Reminder*)reminder_ {
    self = [super init];
    if (self) {
        self.reminder = reminder_;
    }
    return self;
}

我不确定在对象初始化的哪个阶段可以用点表示法访问属性。

- Alex Stone

---

如果你使用合成器（我猜你是这样做的），并且你使用现代编译器（我猜你会因为iOS5），你就不需要声明实例变量了，Objective-C会自动为你完成。（这不是你问题的答案，只是一则旁注）。 - choise

这是一个很好的知识点，到目前为止我总是为属性声明ivars。是的，我使用默认名称对该属性进行@synthesize操作。 - Alex Stone

正要告诉你和 @choise 一样的事情。我相信无论你是否使用属性，你仍然可以获得 ARC 的好处。 - Undeadlegion

不需要使用@synthesize。 - nielsbot

Answer 1

在部分构造的状态下，无论ARC如何，都要使用直接访问：

- (id)initWithReminder:(Reminder*)reminder_ {
    self = [super init];
    if (self) {
        reminder = reminder_;
        // OR
        reminder = [reminder_ retain];
    }
    return self;
}

这是因为self.whatever会触发其他副作用，例如键值观察（KVO）通知，或者您的类实现（明确地）或子类覆盖了setWhatever: -- 这可能会将您的部分初始化实例暴露给其他API（包括它自己），这些API正确地假设它们正在处理完全构造的对象。

您可以手动验证一个类能够在部分初始化状态下运行，但这需要大量维护，当其他人想要子类化您的类时（坦白地说）这是不切实际或不可能的。这需要大量的时间和维护，并且如果您尝试将此方法用作约定，则没有实质性的好处。

因此，保证正确性的统一方式是在部分构建状态下使用直接访问，并避免使用访问器。

注意：我使用“部分构建”是因为初始化只是其中一半；-dealloc也有类似的注意事项。

有关为什么应该在部分构建状态下（ARC || MRC）使用直接访问的更多详细信息，请参阅此处：Initializing a property, dot notation。

- justin

---

当涉及到子类时，我有点困惑。如果我们在init方法中不应使用self.propertyName，则如何在子类的init方法中访问父类的属性？在子类中使用_propertyName会导致未声明的变量，唯一的解决方法是使用self.propertyName。例如：http://stackoverflow.com/questions/16622776/how-to-access-super-classs-variables-in-init-method - Zhang

@张 我认为在子类的init中调用超类的属性是安全的。当你到达子类的init的"body"时，超类的init应该已经完成。这意味着，超类本身已经完全初始化（如果编写正确的话）。因此，即使在子类中覆盖该属性，访问其（=超类）属性也应该是安全的。问题出现在超类的init中访问该属性时。在这种情况下，如果你在子类中重写setter方法，可能会得到部分初始化的对象。 - manicaesar

@manicaesar 这并不是很安全，特别是当类层次结构和类的复杂性增加时：https://dev59.com/_2025IYBdhLWcg3wkGx7#5932733 -- 确实，一个可以证明安全的设计是可行的，但是谁想要验证每当实现被修改时它仍然是安全的呢？这很复杂/繁琐/容易出错，并且并没有给你带来太多好处。 - justin

@justin 好的，当我子类化UITableViewCell并想在初始化时将一些自定义UIView作为其contentView的子视图添加时，我应该怎么做，而不是使用：[self.contentView addSubview:someSubview];？ - manicaesar

@justin 如果我在代码中构建我的UITableViewCell子类（你不能说它是被禁止的），那么awakeFromNib不是一个选项。在这种情况下使用延迟初始化是我认为解决问题的简单方法。我只在逻辑上使用延迟初始化（例如，当非延迟初始化是瓶颈时，这在这里不太可能是情况）-而不是为了遵循其他（相当无关的）规则...但好吧，我想我们只是有两种不同的方法和优先级来应用我们的代码 :) - manicaesar

Answer 2

不，你不应该这样做！

你可以在这里找到为什么的描述。
同时苹果也建议不要这样做。在 这里 阅读。

- Kostiantyn Koval

Answer 3

我不确定在对象初始化的哪个阶段可以使用点符号访问属性。

由于点符号仍然是Objective-C方法（实际上是ObjC方法下的C方法），因此，只要该方法准备好处理内存中的底层类型并处于任何状态，使用点符号或调用该方法就是完全安全的。避免使用未初始化（可能）的垃圾内存段的正常规则仍然适用。这是在init中使用ivar的最强动机。

但是，如果您的方法（getter | setter）能够正确地使用内存段-无论它们在读取之前是否首先写入-那么请务必在init方法中使用getter。懒惰的getter利用了指针将初始化为“nil”的假设来决定执行初始化的时间。如果您不能假设内存的初始内容，则初始化ivar可能是最安全的方法。

如果该方法能够在此场景中正确运行，为什么有从不在init中使用setter或getter的规则？

- user1864957