类型不具备 null 作为适当的值。

Question

对于这个示例程序：

type public MyClass(reasonForLiving:string) =
    member x.ReasonForLiving with get() = reasonForLiving

let classFactory () = MyClass("up to you")
let live () =
    let instance = classFactory()
    if instance = null then raise(System.Exception("null is not living... that's why OO languages die from bugs"))
    instance

当我将这个类作为隐式类型函数的返回值并将其与null进行比较时，出现错误"The type 'MyClass' does not have null as a proper value"（"MyClass"类型没有"null"作为合适的值）。由于需要与C＃依赖注入兼容，我不能依赖F＃选项类型。我可以通过将null检查改为以下内容轻松修复此问题：

if instance :> obj = null then

然而，我知道（“感觉”）这是完全“错误”的。特别是当考虑到MyClass是一个引用类型，不应该需要被装箱（从C#的背景中说）。

我读过有关“F#值约束”的文章以及它如何影响类型推断，但我似乎无法理解它如何适用于这种情况。

问：还有其他方法可以做到这一点吗？

附注1：我找到了一个更简单的获取错误的方法...

type public MyClass(reasonForLiving:string) =
    member x.ReasonForLiving with get() = reasonForLiving
let nullMyClass : MyClass = null

< p > < em > 另外 #2： 我尝试过使用System.Nullable，但没有考虑到... MyClass是一个引用类型而不是值类型（结构体），这正是Nullable<_>所需要的。所以，这只是向我确认了我确实正在处理一个引用类型，并让我想知道为什么对象转换突然使其工作。

更新： 对于任何有兴趣的人，我使用以下三个函数之一作为Common Service Locator的解决方案之一。每个请求的服务都必须支持null，因此，如果服务类在F#中定义，则需要添加[<AllowNullLiteral>]：

let private getServiceLocator () =
    try Some(Microsoft.Practices.ServiceLocation.ServiceLocator.Current)
    with | _ -> None

let private getService serviceFactory =
    let serviceLocator = getServiceLocator()
    let service = match serviceLocator with 
                  | None -> serviceFactory()
                  | _ -> 
                    match serviceLocator.Value.GetInstance<'a>() with
                    | null -> serviceFactory()
                    | svc -> svc
    match service with
    | null -> None
    | _ -> Some(service)

let private getRequiredService serviceFactory =
    let service = getService serviceFactory
    match service with
    | None -> raise(MissingServiceException(""))
    | _ -> service.Value

- Eric Swanson

Answer 1

使用 [<AllowNullLiteral>] 属性：

[<AllowNullLiteral>]
type public MyClass(reasonForLiving:string) =
    member x.ReasonForLiving with get() = reasonForLiving

默认情况下，F# 类型不允许 null（感谢上天！）。这个属性对于与其他 .NET 语言的互操作非常有用，并允许将 null 赋值/比较。

- Daniel

---

糟糕！看到这个后，我发现它来自MSDN上关于“Null Values（F＃）”的第三句话：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd233197(v=vs.110).aspx - Eric Swanson

补充一下 - 如果你不进行互操作，使用Option 't更符合习惯用法。 - John Palmer

约翰 - 是的，我提到不能使用Option。 所以，几乎每个暴露给C#的类都需要[<AllowNullLiteral>]才能按照C#开发人员的期望工作... :( - Eric Swanson

无论是否存在AllowNullLiteral，从C#中可以将类、记录和DUs设置为null值——毕竟，在底层它们仍然是引用类型。该特性只允许从F#中将某些东西设置为null。 - ildjarn

Answer 2

< p > AllowNullLiteral 属性的问题在于除了允许您将对象与 null 进行比较外，还可以使您将对象设置为 null。

假设这对于您的用例不是理想的情况，那么有一个简单的替代方案，其性能影响不可观察：

let inline isNull (x:^T when ^T : not struct) = obj.ReferenceEquals (x, null)

如果要判断一个实例是否为空，不要使用if instance = null then，而应该使用if isNull instance then。

这适用于任何引用类型（包括记录和DUs），但不会从F#中引入将F#类型的对象设置为空的可能性 - 两全其美。

- ildjarn

---

我曾经在一个比较大的项目上采用过这种方法，但最终后悔了。如果类型可以为空（无论是在F#中还是由于互操作性），最好明确指定。例如模式匹配。哪种更好，定义一个检查null的活动模式还是match value with null -> ...？最终，这些解决办法感觉很不自然。对于互操作性，只需向您的类型添加 [<AllowNullLiteral>] 并接受空值。 - Daniel

@Daniel: 我的印象是OP只是想从C#中使用F#类型，所以我不知道到底有多少真正的交互操作。 - ildjarn

以上的isNull定义产生了语法错误：“显式类型参数只能用于模块或成员绑定”我尝试使用这个代替：let isNull (x:obj) = obj.ReferenceEquals (x, Unchecked.defaultof<_>)当然，它将接受任何值，因为参数绑定会自动向上转换为对象（伴随着相应的装箱操作）。所以编译器对非引用值的警告被忽略了。 - George

@George：鉴于这是一个通用的实用函数，我假设它将在模块范围内定义，在这种情况下就不会出现语法错误。我已经更新了答案，使用可以在模块范围或函数范围内工作的语法，感谢您让我知道这个问题。:-] - ildjarn