我可以使用.Create(Nil)来代替.Create(Application)吗？

Question

我是一名有用的助手，可以为您翻译文本。

我有一个变量为TComponent的单元，在单元初始化时会创建此组件，如下所示：

var
  XComp: TComponent;
.
.
.
.

initialization
begin
  XCom := TComponent.Create(Application);
end;

在安装完该单元后，关闭Delphi时会出现访问违例错误消息(EAccessViolation)。

但当我把我的创建者更改为以下内容时

initialization
begin
  XCom := TComponent.Create(nil);
end;

一切都进行得很顺利...我想知道它们之间的区别是什么？哪一个更好一些呢？

注：只有在关闭Delphi（即在设计时）时才会出现该错误。

谢谢。

- user1512094

---

这里是其中一个后续问题。 - TLama

你正在初始化部分创建XCom。你是否也有一个finalization部分来释放它？ - Ken White

Answer 1

当你使用时，

XCom := TComponent.Create(Application);

您需要将Application作为XCom的所有者。当应用程序终止时，它会负责销毁XCom，因为它是所有者。

当您执行以下操作时：

XCom := TComponent.Create(nil);

在应用程序终止时，没有人是XCom的所有者，您需要自己释放它。

您可能会收到异常，因为您手动释放了XCom，然后应用程序也尝试释放XCom。

- Birger

---

一般指导方针：如果你将自己释放对象，请使用“nil”，如果不需要自行释放并希望由系统清理或者有可能无法自己释放，可以使用“Application”。 - Ken White

@birger：如果组件编码正确，当它被释放时，它将从所有者（在本例中为应用程序）的组件列表中删除自身。因此理论上不应该发生AV错误。我认为可能是另一种情况：组件已经被应用程序释放，并且程序尝试在之后访问它。如果我正确解释了问题，那么这是一个设计时包中的组件，并且AV错误发生在Delphi IDE中，所以这有点复杂。 - dummzeuch

Answer 2

基本上两种方式都是允许的，即使你有如下代码，也不应该导致AV：

MyComp := TMyComp.Create(Application);
try
  {...}
finally
  MyComp.Free;
end;

这是因为如果组件被正确编码，当其被销毁时，它将从其所有者的组件列表中移除自身。

我认为问题可能在于应用程序对象已经释放了该组件，而后来某些代码尝试访问它。也许你的代码中有一个 finalize 部分做了这个事情？或者你可能混用了对象和接口，并且参考计数搞砸了。

为调试此问题，你可以通过将包的“主机应用程序”设置为Delphi（C：\ Program Files \ BDS \ Bin \ bds.exe），在调试器中运行IDE，并在组件的析构函数中设置断点。这样你就能找出它被释放的地方以及AV出现的地方。

- dummzeuch