我曾使用过ghci调试器，但更希望它能与文本编辑器集成，以简化设置断点的流程。它应该至少简化查看局部状态的过程，而不是严格评估每个可见变量。
最近我发现了trace函数，它允许从通常难以调试的位置输出调试信息，对我很有帮助。
4个回答
14
一个好的调试Haskell代码的方法是使用QuickCheck和SmallCheck编写和测试代数定律。曾经有过几个Haskell调试器，包括Hat、Hood和Freya，但它们中没有一个被认为足够有价值而值得长期维护。
当涉及到Haskell时，你必须以不同的方式思考如何做事情。在QuickCheck页面上的ICFP论文有一些很好的例子可以帮助你入门。如果你想要一个实际的例子，
当涉及到Haskell时，你必须以不同的方式思考如何做事情。在QuickCheck页面上的ICFP论文有一些很好的例子可以帮助你入门。如果你想要一个实际的例子，
xmonad就是使用QuickCheck进行广泛调试的。- Norman Ramsey
3
1快速检查链接出现403错误。（Oct. 05, 03:38:04 UTC）如果这不是暂时性错误，有人可以发布一个新链接吗？ - John F. Miller
33我可以尊敬地指出，调试和测试有区别。调试是找出错误的原因，而测试是寻找错误的存在。 - kristianp
9
是的，为GHCi调试器设计一个前端将是一件好事。也许我们可以在下一次Hackathon期间完成一些工作。但与此同时：
- Monad Reader第10期（PDF）有一篇关于使用调试器的文章。也许这能给你一些更多的提示。
另外，Haskell非常适合使用QuickCheck进行自下而上的测试。即，单独测试组件，然后将它们组合在一起。如果你的代码是纯函数式的，这通常会非常顺利。
- nominolo
1
9然而，通常问题就在于“将它们放在一起”。 - RnMss
6
作为一个附注，需要注意的是，在调试多线程程序时，
从长远来看，测试是正确的方法。
Debug.trace 不会给你带来帮助。从长远来看，测试是正确的方法。
- ADEpt
3
根据我的经验，这与多种因素有关。
- 编写易于调试的功能代码，这意味着确保您的函数相对较小（5-20行），并且每个函数只执行一个明确定义的操作。
- 使用HUnit定义测试用例以找出问题。
正如其他答案中所述，许多人喜欢QuickCheck。我发现为我的某些代码定义有意义的QuickCheck测试用例比较困难，因此通常更多地使用标准单元测试。 话虽如此，在Real World Haskell的第11章中有一份优秀的介绍，介绍如何使用QuickCheck。
如果您发现自己同时使用QuickCheck和HUnit，则可以考虑使用test-framework。
- FBerthold
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接