这两个C函数调用有什么区别？

Question

4

我正在以两种方式调用以下库函数：

unsigned int
LsSendToQ(unsigned int p4Node, const char queueName[4], lsMsg *pMsg,
          unsigned int prio) {

}

第一种方法：

LsSendToQ((unsigned int)0, (const char *)Q_NAME, (lsMsg *)(void *)pMsg, 0)

第二种方式如下：

LsSendToQ((unsigned int)0, (const char *)Q_NAME, (lsMsg *)pMsg, 0)

这两个调用都可以通过编译，但哪一个是正确的呢？为什么第一个调用中使用了(void *)，看起来像是一个函数指针呢？

- dexterous

https://dev59.com/nmgu5IYBdhLWcg3wDSwG - Tharif

2

Q_NAME 是如何定义的？pMsg 是如何定义的？第一个转换是无用的，(lsMsg *)(void *)pMsg 是多余的，但可能需要消除编译器警告。 - chqrlie

2

你应该避免冗余的强制类型转换；尝试使用 LsSendToQ(0, Q_NAME, pMsg, prio);。对于 pMsg 的强制类型转换可能是必需的，但仅根据您发布的内容无法确定。 - M.M

顺便提一下，虽然在 C 中第一个只是噪音，但我可以想象在 C++ 的某些多重继承情况下会有所不同。 (从和到 void* 的转换将始终是 reinterpret_cast，而直接转换可能会被翻译为静态转换到子对象的地址)。 - Peter - Reinstate Monica

3个回答

3

第二个版本是正确的。

第一个调用看起来像是试图规避不兼容类型警告。如果pMsg与lsMsg *不兼容，则可以通过在两者之间进行void*转换来消除编译器警告。

然而，你不应该这样做，因为它几乎肯定会隐藏程序中的错误！要么两个指针类型完全不兼容，在这种情况下，访问指针可能会导致程序立即崩溃；要么它们在理论上是兼容的，但编译器实现了类型别名，(void*)转换将隐藏违反“严格别名规则”的行为。在任何一种情况下，你都有未定义的行为和严重的错误。

- Lundin

2

我认为第一种方式将指针类型转换两次是没有必要的。使用第二种方式就足够了。

- Sam Liao

我猜这是一种消除编译器警告有关潜在不安全转换的方法。 - John Hascall

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Shafi · Accepted Answer

指向 void 的指针是一种“通用”指针类型。 void * 可以在没有显式转换的情况下转换为任何其他指针类型。您不能对 void * 进行解引用或进行指针算术运算；您必须先将其转换为指向完整数据类型的指针。请参见此 answer。

因此，参数 pMsg 不直接与 lsMsg * 兼容，然后第二次调用是使用函数调用中的一种可能方式[我没有测试它]。

顺便说一句，只要 pMsg 的类型是 lsMsg *，第一个就足够了。

编辑：

第二个足以覆盖第一个。