logo标签列表

何时在ColdFusion中使用IMP运算符？

coldfusionboolean-operationsimp
4
3个回答
2

我运用我的谷歌功夫找到了这个链接：

http://www.cfug-md.org/meetings/RichardBierregaardLogicwCFConditionals.ppt

它启发我认识到IMP可能有助于编写单元测试：

assertTrue(Income >= 200000 IMP TaxRate == 0.35);
assertTrue(Income < 200000 AND Income >= 70000 IMP TaxRate == 0.28);
assertTrue(Income < 70000 AND Income >= 35000 IMP TaxRate == 0.20);
assertTrue(Income < 35000 AND Income >= 15000 IMP TaxRate == 0.10);
assertTrue(Income < 15000 IMP TaxRate == 0);

取代
if (Income >= 200000) assertTrue(TaxRate == 0.35);
if (Income < 200000 AND Income >= 70000) assertTrue(TaxRate == 0.28);
if (Income < 70000 AND Income >= 35000) assertTrue(TaxRate == 0.20);
if (Income < 35000 AND Income >= 15000) assertTrue(TaxRate == 0.10);
if (Income < 15000) assertTrue(TaxRate == 0);

你认为 IMP 版本更好吗？

1
为了进行真正的比较，你应该将if/asset放在一行上。 - Aaron Greenlee
1
在现实世界中，能够像这样做一些事情会很方便，对可选参数进行验证：
<cfif structKeyExists(URL, "a") IMP validateId(URL.a)>

在这里，我们只关心验证URL.a是否存在。这可能是IMP最有用的应用之一，我个人认为（嗯，就像这样）。

然而，由于IMP实现中的bug，这并不起作用：-(

我认为Dale的断言，即更长（且不正确）的逻辑比缩短版本更易于阅读，是自相矛盾的，并且基于一个牵强附会的前提。他的立场基于这样一个想法：“某人不知道某事”是一个连续的状态，即当某人不知道某事（比如“IMP”的含义）时，他们将永远不知道它。这是不正确的。一个人可能最初不知道某件事，但一旦他们了解了它，那么他们就会知道它。因此，不知道IMP操作符如何工作的问题是一个非常短暂的问题。

我认为需要使用IMP的情况并不经常出现，但有它确实很方便。如果它能正常工作，那就更方便了;-)

这并不是我在断言什么，我是在建议清晰的代码比99%的开发人员无法理解的复杂代码要好得多。 - Dale Fraser
@ Dale，有100%的开发者在未接触到某种技术/概念/语法元素之前是无法理解它的。但一旦被介绍了，他们通常就会理解。你的立场仍然站不住脚：你不能简单地断言你的逻辑错误示例比使用IMP的正确示例更好。除非你试图将IMP表达式转换为另一种表达方式，这也是一个难以理解的例子吧？我承认人们可能不知道IMP运算符，但如果他们遇到它，他们会查一下资料！ - Adam Cameron
我认为你应该重新阅读标签的目的和意图。你的论点比我更无效，你说只因为它存在人们就应该使用它，如果他们不理解，人们会查找它，这就像我在这句话中使用一个没有人理解的单词，让每个人都去查找它，而实际上有一个更好、更清晰的单词，每个人都能理解。我们看法不同，各自坚持。 - Dale Fraser
0

我认为你应该避免使用它，我从未见过它被使用过，也从未有过使用它的需求。其他开发人员大多不会理解它的含义。

我宁愿写

<cfif a eq true and b eq false>

比

<cfif a imp b>

第一个更清晰明了。

2
（a IMP b）实际上是（非a或b）- http://www.cfug-md.org/meetings/RichardBierregaardLogicwCFConditionals.ppt - Henry
Adam是对的 - 如果你只为经验不足的开发者编写代码，那么你将永远只有经验不足的开发者来编写你的代码。更好的做法是有效地编写代码，并在开发者遇到不理解的问题时进行教育。 - Peter Boughton
我不认为使用没有人理解的晦涩编码是一个好主意。@Henry，我没有像那样写，如果你有自己的解决方案，那么请提出一个答案，而不是将正确的答案改成你的方式。 - Dale Fraser
1
@DaleFraser（a IMP b）实际上是（非a或b），因此按照您的cfif风格，应该是<cfif a eq false or b eq true>，对吗？ - Henry
事实上，这几乎是我编写此类逻辑的方式的一个示例，它并非旨在与之等价。但是，你提出的模型并不比这个实现更清晰。 - Dale Fraser
@DaleFraser 好的，我猜那是因为你说你宁愿写X而不是Y，我以为你暗示X等同于Y。算了，抱歉编辑了你的答案。 - Henry
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接