一般情况下，当两者都可以使用时，使用哈希表还是散列表更好？

Question

我曾在几种语言中偶尔使用哈希表，但是当我浏览一些代码时，我刚好遇到了 Java Map。我查阅了这个 SO 问题，其中非常清楚地表达了它们之间的区别。我的问题是：

• 当两者都可以使用时，哪一个更好？如果你不涉及 nulls/threads，应该选择哪一个？

• 哪一个更常用/更标准？

- froadie

Answer 1

• 如果两个都适用于您，我建议使用 HashMap，因为 Hashtable 提供的同步开销较大。
• 我想 HashMap 更标准，并且更常用。 同步的 Hashtable 在集合和并发框架方面已经在一定程度上被取代了。

- akf

Answer 2

Hashtable是较早的数据结构，在JDK 1.0中已经被引入。在1.2版本中，集合框架被引入时，发现Hashtable的所有公共方法都是同步的，这是一种仅在多线程上下文中才需要的预防措施，否则会损害性能（有些人指出这可以被优化掉，但因情况而异）。

不幸的是，不能仅仅删除同步，因为一些代码已经依赖于Hashtable以这种方式实现。因此，HashMap应运而生。他们在这个过程中增加了“允许空值”的功能，并将其适应到通用集合框架中。

StringBuffer也遇到了同样的问题，新的非同步版本称为StringBuilder。

因此，简而言之：使用HashMap：它是最新和最完善的实现。Hashtable是遗留问题。如果您想要同步实现，可以选择Hashtable或Collections.synchronizedMap(Map)。

- Alexander Torstling

---

即使您面临线程情况，也请使用同步的HashMap而不是Hashtable，因为Hashtable已经过时。更好的做法是将您的HashMap封装在一个对象中，以便您可以控制访问。+1表示提到了Hashtable是遗留问题。 - Bill K

@Bill：实际上，Java 5 推荐使用 ConcurrentHashMap（在 java.util.concurrent 中）来替代 Hashtable，但对于针对1.4或更早版本的代码，我认为同步的 HashMap 对于大多数用途是合理的。 - C. K. Young

顺便说一下，在单线程环境中，ConcurrentHashMap 比普通的 HashMap 更快。如果您不相信，请自行尝试 :) - Esko

Answer 3

使用HashMap因为它运行速度更快。

- cherouvim

Answer 4

一般情况下，选择HashMap，因为Hashtable是同步的，因此会消耗更多的计算资源。

- Drew Wills

Answer 5

Hashtable 是 Java 中最早的集合类之一，而 HashMap 则是随着 Java 2 添加到 Collections Framework 中的。它们的主要区别如下：

• 访问 Hashtable 时会在表上进行同步，而访问 HashMap 则不会。你可以添加它，但默认情况下没有。

• HashMap 迭代器是安全的，而 Hashtable 的枚举器则不是。

• HashMap 允许其中包含 null 值，而 Hashtable 不允许。

因此，在任何新代码中，您都应该选择 HashMap。如果需要同步，则最好使用 Collections.synchronizedMap(HashMap)。请参阅 this similar SO thread 以获取更多想法。

- JRL

---

我已经在我的问题中链接了那个SO帖子。我想知道在不关心null或线程时应该使用哪个。 - froadie

Answer 6

使用HashMap来存储本地变量或方法参数，因为它们是线程安全的。

- fastcodejava

---

方法参数应该使用Map，而不是HashMap。 - C. K. Young

不能将 Map 的实例传递给一个方法。 - fastcodejava

一个方法可以并且应该传递一个 Map 的实现，而不需要指定这个实现是什么。当然，也许会有例外情况。契约式设计。 - Robin

哦，作为方法参数时，它不是线程安全的，除非它没有被方法之外的任何其他线程访问。哈希表是线程安全的。 - Robin

我认为我们已经很明显地理解了这个。我只是指出这个事实与@ Chris Jester-Young所说的评论无关。你将它陈述得好像它在反驳他所说的话一样。 - Robin