使用errorCallback中断Promise“then”链

Question

-- 编辑 --

最近我遇到了一个关于 Promise 的奇怪问题，但我猜这可能是因为它违背了 Promise 的哲学。

考虑以下代码：

// Assuming Auth is just a simple lib doing http requests with promises
Auth.signup()
 .then(succCall, errCall)
 .then(loginSucc, loginErr)

// My callbacks here
function succCall (){
 // OK, send second promise
 console.log('succCall');
 return Auth.login();
}

function errCall(){
 // I do some things here and now
 // I want to break out from here
 console.log('errCall');
}

function loginSucc(){
 // This is the callback of the login method when it went OK
 // I want to enter here ONLY if with go through the succCall
 console.log('loginSucc');
}

function loginErr(){
 // This is the callback of the login method when it went not ok
 // I want to enter here ONLY if with go through the succCall
 console.log('loginErr');
}

如果Auth.signup()出现问题，会显示以下内容：

• errCall，loginSucc

如果在errCall中执行$q.reject()，下面是发生的情况：

• errCall，loginErr

这就是我想要的结果:

• errCall... 结束，停在这里

现在的问题是，当注册出错时，它进入了errCall，这很好，但接下来它进入了loginSucc...

当任何错误回调函数（在此为errCall或loginErr）被遇到时，我想要跳出“then”链。

--编辑--

我觉得有些人误解了我的意思，我想完全中断链，不希望在任何其他“then”中检查是否出现问题。

就像我说的：如果第一个“then”出现问题，停在这里；如果第一个“then”正常，则继续；如果第二个“then”正常，则继续；如果第三个“then”出现问题，则停止。

// Just like if i did the following but by chainning "then" methods
// My callbacks here
function succCall (){
 // OK, send second promise
 return Auth.login().then(loginSucc, loginErr);
}

我的意思是，如果我有许多“then”链接，我不希望只有一个错误处理程序。

- darkylmnx

---

@SoluableNonagon的回答是正确的 - 使用catch跳过您的errCall和loginErr函数，并将它们的逻辑放在catch中。您将不得不查看catch回调捕获的错误，但这是实现您想要的唯一方法。 - Adam Jenkins

你能否将其分为两部分？Auth.signup().then(succCall, errCall)，succCall.then(loginSucc, loginErr)，类似这样的。 - koox00

理想情况下，这就是我想要的，但如何分解它呢？@koox00 - darkylmnx

你唯一的选择是返回一个永远不会被解决的 Promise，而不是在第一个错误处理程序中拒绝它。请参见下面我更新后的答案。 - lex82

你试图实现的东西被认为是一种反模式。一个链应该理想地是一个单一的成功场景，有一个捕获来处理潜在的错误。如果你想在链中做更多的分支，它很容易变成一个维护噩梦。问问自己为什么要处理中间错误。你想记录一些东西吗？只需使用特定的错误消息。你想清理吗？使用特定的错误类型。你想做一些高级操作吗？将链分成几个部分。 - Vincent van der Weele

Answer 1

errCall函数需要返回一个Promise对象，并且该Promise对象需要被拒绝（rejected）才能触发loginErr。

function errCall(){
   // i do some things here and now

   return $q(function(resolve, reject) {
        // auto reject
        reject();
   });


}

或者尝试使用 .catch:

Auth.signup()
 .then(succCall)
 .then(loginSucc)
 .catch(function(err){
      // caught error, problem is you won't know which function errored out, so you'll need to look at the error response
 });

- SoluableNonagon

---

这正是我不想要的，如果进入 errCall，我不希望有任何操作被执行，所有其他操作都应该被忽略，就像基本回调语法中一样。第二个 then 对我来说是 succCall 的回调，而不是 errCall，这是关键点。 - darkylmnx

Answer 2

有效地发生的是这样的事情：

    try {
        try {
            var a = succCall();
        } catch(e1) {
            a = errCall(e1);
        }
        var b = loginSucc(a);
    } catch(e2) {
        b = loginErr(e2);
    }

你可以通过调用以下方法来打破这个链:

return $q.reject('Reason Err was called');

在你的errCall()函数中。 编辑: 正如OP所指出的，通过调用$q.reject，代码将进入loginErr函数。 或者您可以按照以下方式修改您的代码:

Auth.signup()
.then(function(a) {
    succCall()
    return loginSucc(a).then(null, loginErr);
}, errCall)

您可以在以下两个SO问题中了解更多：

1. 如何打破Promise链并根据链中的步骤调用函数
2. 如何在Angularjs中跳出then Promise

这篇文章也很有帮助：平铺Promise链

- gyosifov

---

你的答案并不准确，因为它没有打破链条，而是转到第二个错误，这不是我想要的。当遇到任何errorCallback（在这里是errCall或loginErr）时，我想要跳出then链。 - darkylmnx

是的，这就是我不想要的，开始一个金字塔式的承诺模式，但我猜没有像循环或switch语法中那样打破承诺方法。 - darkylmnx

我没有找到一个好的方法，不是用goto - 我开玩笑的！ - gyosifov

如果两种情况都会向用户呈现消息，则使用.catch与.then错误过滤器结合使用更有意义。让.then将错误转换为要呈现的消息，然后在.catch中呈现它，这样代码就更简洁了。renderError(message) - Kevin B

这取决于它们是否都执行x，或者每个结果完全不同。通常呈现错误消息是相当标准的，不需要if else逻辑。 - Kevin B

Answer 3

只需不将任何errCall或loginErr传递给then，并在承诺链的末尾使用catch()，它将在第一个错误上中断，并将传递给catch()。如果您想明确处理Auth.signup()的错误，则errCall应如下所示：

function (err) {
  if(isFatal(err)) {
    return Promise.reject(new Error('Fatal!')); //`catch()` handler will be called with `new Error('Fatal!')`
  } else {
    return 'something'; //next `then()` handler will be called with 'something'
  }
}

- Zuker

---

这意味着我必须在每个成功或解决回调中检查一个值，以检查前一个是否失败，我觉得这样做相当丑陋。 - darkylmnx

不，你不必检查每个回调值，除非你想显式地处理特定的Promise失败结果。 - Zuker

你的方法不能让我单独处理每个错误，这正是我所寻求的，但我已经找到了解决方案，谢谢。 - darkylmnx

Answer 4

你最好的选择是从errCall()返回一个永远不会被解决的Promise：

function errCall() {
     console.log('errCall');
     return $q.defer().promise;
}

但是你说得对，你试图做的事情“违背了Promise的哲学原则”。

为什么你不应该这样做

当第一个Promise的评估出现错误时，调用loginSucc函数当然是个问题。然而，正如其他人已经指出的那样，在errCall中再次拒绝即可解决此问题。但是你不应该试图避免执行loginErr，否则你的代码在概念上存在问题。

表达式的评估

Auth.signup().then(succCall, errCall)

返回另一个Promise。合同是Promise具有一个then()方法，该方法接受两个回调作为参数，一个用于成功，一个用于失败。合同还规定，当成功评估Promise时，将调用成功回调，并且在所有其他情况下调用错误/失败回调。如果您打算从未调用它们中的任何一个，请不要使用Promise！

- lex82

---

你说的有些不对，我想要运行其中一个：Auth.signup().then(succCall, errCall)，但我不想要下一个 "then" Auth.signup().then(succCall, errCall).then(loginSucc, loginErr) 被执行，因为前一个被拒绝了。这就是我想要实现的，但是可能违背 Promise 的哲学。 - darkylmnx

我理解你的问题。我更新了我的答案，所以现在希望清楚我想表达什么。 - lex82

谢谢，我会尝试这个方法。我发现执行 $q(function(){return null;}) 也可以取消 Promise 的传递。 - darkylmnx