Java中异常规范的好处是什么？

Question

我从C++转向Java。 在Java和C++中，我们都有可能进行异常的指定。它的写法如下：

void function_name() throw(Exception)
{
  ...
  if (error) 
  {
    throw Exception("Error");
  }
  ...
}

据我所知，在C++中编写异常规范被认为是一种不好的做法。与C++不同，在Java中我们必须这样做。因此，我的问题是： 在Java中编写异常规范有什么好处？

- James Akwuh

---

据我所知，这甚至比不良实践更糟糕，现在已经被弃用了（在C++中）。 - Xaqq

没有异常规范是一种在函数签名中添加可能抛出的异常类型的方式，以使内容更加易于理解。 - Jean-Baptiste Yunès

在C++中使用IT是不好的实践，因为它们已经被过于标准化并与编译器集成得不同。当指定异常时，不同的编译器可能会产生不同的行为。请参见：https://msdn.microsoft.com/en-us/library/wfa0edys.aspx - Jean-Baptiste Yunès

@Zefick 因为谷歌在其传统代码库中没有使用异常并不意味着它们是不好的。异常是一种很好地利用RAII的好东西。 - Xaqq

除了 std::throw() 或 noexcept 之外的异常规范在编译时无法跟踪。结果是编译器生成的开销，程序员应该考虑这一点（换句话说，这些是无用的）。 - user2249683

Answer 1

在方法签名中，您必须指定仅已检查的异常（Exception类的子类）。未经检查的异常（RuntimeException类的子类）不需要被指定。

在方法签名中指定异常是Java语言语义所定义的固有实践。但是关于这个问题也存在很多争议。有些团队和项目甚至认为它是不良实践，只使用未经检查的异常。

通常，作为一种良好的实践，当您将其定义为方法的一部分契约时，应抛出一个已检查的异常，即方法调用者必须意识到某些特定（可能且可恢复的）类型的错误，并且要么捕获并处理它，要么将其传递给调用堆栈。未经检查的异常通常表示方法代码中的一些内部错误，因此不需要被捕获。

- Forketyfork

---

你必须在签名中指定已检查的异常，否则会出现编译错误。 - Mick Mnemonic

@MickMnemonic 谢谢，已更正“specify”为“throw”。 - Forketyfork

Answer 2

Java 中没有 利润，异常规范是强制性的。Java 的类型系统比 C++ 更加强大。在 C++ 中，异常规范是可选的，而 Java 设计者认为异常是程序设计的重要部分，因此他们决定在函数可能抛出任何异常时强制执行异常规范。这有时会引起争议，但这是一种语言设计选择。异常是调用契约的一部分。

- Jean-Baptiste Yunès

---

异常规范仅对不是RuntimeException子类的异常强制执行。 - Mick Mnemonic

比C++更强的类型系统。这是一个大胆的说法（我个人不同意）。我认为C++尝试使用异常规范是失败的，而且在我看来，Java版本也存在同样的问题。随着底层代码随着时间的推移而发生变化，出现了新的不同异常，规范逐渐演变成更一般的异常，结果规范变得越来越弱（更一般），并且随着时间的推移，在任何经常更新的代码上都会变得越来越弱。因此，在我看来，它们是无用的。 - Martin York